JAQUE AL REY

108

Los españoles nunca tuvimos libertad para elegir un sistema de Estado. No se nos dio nunca la posibilidad de elegir entre Monarquía de Partidos, República Constitucional, o República de Partidos, nunca tuvimos un período de Libertad Constituyente.

Franco nombró heredero a título de Rey a Juan Carlos de Borbón. Le transmitió en herencia, la naturaleza política de un Dictador, el Poder  Absoluto y sin control: la Potencia.  D. Juan Carlos,  tras aceptar la herencia, llegó a un acuerdo con los redactores de la Constitución, mediante el cual, cedía los poderes políticos que provenían  de la legitimidad del 18 de julio de 1.936, todos los poderes menos dos: a) El derecho a ser  inmune ante la Ley, a estar por encima de ella, a ser inviolable y b) el derecho a percibir un estipendio anual. Así se reflejó en los artículos 56 al 65 de la Constitución.

D. Juan Carlos sucedió a Franco, a título de Rey, aunque en ese momento no ostentaba los derechos dinásticos que correspondían a su padre. Pero sí era el sucesor de Franco y por tanto titular del Poder Absoluto. En estas condiciones otorgó, conforme se refleja en la Constitución, el derecho a juzgar en Su Nombre, el derecho a unas Cortes, a un Gobierno elegido por ellas; otorgó el derecho de los españoles a reunirse, expresarse y su derecho a la vida y a la integridad física entre otros.

Pero a cambio de recibir estos privilegios, los españoles manifestarían su voluntad de que nunca podrían juzgar a su Rey y además mantendrían, mediante impuestos,  su Casa. El papel del pueblo español en un plebiscito, fue manifestar la aceptación de esos derechos provenientes directamente del 18 de Julio, y transmitidos desde la Ley a la Ley, o no aceptarlos y devolverlos a su Señor. En eso consistió la votación de la Constitución en Diciembre de 1978.

Existen hoy serios indicios de que el Rey ha cometido un delito de cohecho impropio, al aceptar unos regalos de un representante de la familia Real de una potencia extranjera. Es el mismo caso que costó la carrera política a Francisco Camps. El Tribunal Supremo estableció que era delito aceptar el regalo de unos trajes por consideración al cargo. Luego un jurado dictó la absolución, pero quedó bien definido el delito.

El Rey es irresponsable, no cabe duda, cuando alguien refrenda sus actos, pues asume la responsabilidad de éstos. Ahora los tribunales tienen que decidir, si es susceptible de proceso y condena cuando comete un delito y no está refrendado.

Los Tribunales pueden interpretar sistemática y restrictivamente la inviolabilidad del Rey, estableciendo que es susceptible de proceso y condena, por un acto sin refrendo que constituye delito de cohecho impropio, porque el derecho de inviolabilidad proviene de la Constitución y el privilegio personal a  no ser susceptible de proceso y condena, choca contra el artículo 14, sobre la igualdad ante la Ley. El Rey sería así inviolable solo cuando es refrendado. Si los Tribunales resuelven bajo esta interpretación, se abriría un proceso penal contra D. Juan Carlos, colocando así a la Monarquía en una posición de Jaque al Rey.

Los Tribunales pueden interpretar extensivamente la inviolabilidad del Rey. No sería éste susceptible de proceso o condena, porque D. Juan Carlos, es titular de todos los derechos que no ha cedido al pueblo español, aquellos conquistados por Franco el 18 de julio de 1.936, entre los que se encuentra el derecho que se arrogó anterior Jefe del Estado a responder exclusivamente ante Dios y ante la Historia, pero jamás  ante  un Tribunal.

Se desprende del principio de legalidad (9.3 de la Constitución), que  todo lo que no está prohibido, está permitido. Dado que al Rey es inviolable, no le atañe las prohibiciones del Código Penal, le está así permitido, según esta interpretación, el cohecho, la prevaricación, el fraude, la violación, el robo, el asesinato…

Si los Tribunales interpretan que el Rey se sitúa ominosamente por encima de la Ley, tras el caso Urdangarín, y la presunta comisión de un delito, el pueblo español no lo va a tolerar. La Monarquía se va a colocar en una situación de Jaque al Rey.

La denuncia es un camino inexorable al Jaque Mate en pocas jugadas.

Tras el Jaque Mate, se impondría por fin la oportunidad de que el pueblo español, por primera vez en su  historia conozca la Libertad Constituyente. Podrá elegir la forma de su Estado. Cualquier forma que elija, Monarquía o República, será perfecta, porque no ha sido impuesta u otorgada. Por fin podremos defender, pero pacífica y limpiamente, en las urnas, la República Constitucional.

Instrucciones y denuncia Descargar en Pdf.

Jose Luis Escobar Arroyo.

0 0 votos
Valoración
Creative Commons License

Este trabajo de Jose Luis Escobar Arroyo está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diarioerc.com/aviso-legal/
Si desea recibir notificaciones cuando nuevos contenidos sean publicados en el Diario Español de la República Constitucional, siga este enlace y suscríbase para recibir los avisos por correo electrónico

No hay publicaciones para mostrar

Suscripción
Notificar si
108 Comentarios
mas antiguos
nuevos mas valorados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
adoracion

porque no saben que hacer estos republicanos pero saben lo k es la republica de nuestros abuelos que tanto daño hicieron los carrillo y las pasionarias y anterior ya gobernaron los republicanos y dejaron el pais para la guerra arruinado

FGB

A juzgar por su sintaxis, más daño hace el analfabetismo.

Negu

Arruinado lo dejo el señorito Francisco Franco y todos los pelotas,envidiosos,terratenientes esclavistas y demas calaña puritana y acomplejada que tenia debajo,despues de meternos en una guerra que acabo con lo bueno que habia en este pais,la libertad de decidir el futuro comun sin imposiciones.Que los pobres tuvieran oportunidad de probar un trozo de la tarta que siempre tocaba a los mismos.

Maria

Arruinado!!! seguro que no pasaste tanta habre que se te retiro la regla con 18 años, que no tuviste que meterte entre vacas a dormir y llenarte de piojos y de fiebres para poder alimentarte de sus ubres directamente, que los soldados de Franco no te ofrecieron chocolate y pan cuando estabais muertos de hambre tú y tus hermanos pequeños a cambio de cuatro polvos, por que a tus padre no los llevaron a la carcel y los dejaron morir de hambre y de frio en el penal de Astorga, por que a tus tíos unos adolescentes no los mataron en el frente o los fusilaron. Que tus abuelos, tios y demás familia , tendrán sus tumbas con su nombre, donde podrás llevar unas flores… Los nuestros, los republicanos NO, así que echamos flores por las orillas de las carreteras, por las tapias de los cementerios… Los perros tiene mejores sepulturas. Así que si esto te parece de un pais no arruinado, justo y democratico y de buena gente que perdona y vá bajo palio, PUES QUE VENGA DIOS Y LO VEA.
¡¡Viva la republica!!

Carmen

Esta republicana no está ya más interesada en dimes y diretes del pasado, que se los sabe de memoria y no lleva a ninguna parte seguir señalando con el dedo señora adoración… Veo que nada dice usted de fosas y otros procesos.
Esta republicana considera que ya en sí el concepto de “monarquía parlamentaria” es anacrónico y perjudicial. La supuesta buena imagen que nos proporcionan no es más que una fachada que oculta miserias y despropósitos de una familia que reúne ladrones, viciosos y puteros, eso sí, casados con unas muy profesionales madres amantísimas que aguantan lo que les echen a cambio de una vida de lujos y despilfarros…
Esta republicana, señora adoración, vive el siglo XXI y está convencida de que el cambio sería muy beneficioso para futuras generaciones que no tienen porqué seguir escuchando milongas de las dos españas, señora.

Tomás García Bayarte

Para “adoración”, con el debido respeto:

Su comentario refleja una absoluta ignorancia de nuestra historia contemporánea, distorsionada por el franquismo más retógrado. Lamentable…

Atentamente, un republicano “octogenario” que sí es conocedor de nuestra verdadera Historia de España.

Salud y República Constitucional.
Bcn.,11/05/2012(08:53).

Tomás García Bayarte

Corrección: Retrógrado, en vez de retógrado. Disculpen.

El escrito del repúblico abogado don José Luís Escobar Arroyo, titulado “JAQUE AL REY”, es prueba indiscutible que, todavía quedan en España, ciudadanos con un profundo sentido de la dignidad.

Enhorabuena, don José Luís, por su valiente lección y actuación que le dignifica profesionalmente como jurista, ciudadano español, responsable y consciente.

Un leal y fuerte abrazo.
Bcn.,11/05/2012(09:13).

Manuel Ramos

Fantástica iniciativa.

Sólo quisiera señalar una errata que sería bueno corregir. En el PDF adjunto, el correo electrónico del Sr. Escobar está mal escrito: en vez de “gamil” supongo que será “gmail”. Lo digo por si alguien quisiera contactar con él.

Salud y República Constitucional.

Jose Acon

El primer comentario, de Adoración, no se debe ignorar, no es el fruto del desconocimiento. Es el resultado de la experiencia vital de la gran parte de la población española. Históricamente puede ser una visión errónea, creo que lo es. Simplemente Adoración no conoce la idea del foro en el que comenta. Somos nuevos e ingenuos, en el sentido de “no nacidos”. No tenemos nada de que avergonzarnos, absolutamente de nada. Y Adoración ha tenido el encomiable interés de escribir. Tenemos en común la preocupación de generar una nueva España. Entre usted en el núcleo ideológico de la Libertad Constituyente, descubrirá cuanto tenemos todos en común. Quiero felicitar al Sr. Escobar por su iniciativa.
Buenos dias.

Tomás García Bayarte

Para José Acon:

Total y absolutamente de acuerdo con lo expresado en su acertado comentario.
Quede constancia, que en mí comentario/réplica para “adoración”, carecía de cualquier intención ofensiva, de mi parte.

Salud y República Constitucional.
Bcn.,11(05/2012(10:15).

No es relevante

Primero si habláis de igualdades como si no, TIENE QUE SER LA MAYORÍA ABSOLUTA la que decida que se cree un estado como el que proponéis o el que sea.
Porque si por 4 gatos o los que sean quieren república, los otros 4 gatos que quieran estados federados también quieren y así con diferentes opiones. Para que una cosa se lleve a cabo tiene que contar con una mayoría absoluta.
Por eso la denuncia es nula/irrelevante.

CarlosPr

La iniciativa de Jose Luis y los demás que han participado de ella es encomiable. Muchas gracias por vuestro trabajo.

Respecto al comentario de Adoración y el siguiente de Jose Acon, nos permiten, como él bien dice, ver la realidad de parte de nuestro pueblo. Claro que no se debe ignorar pero a diferencia de lo que usted escribe, sí que es fruto del desconocimiento y por lo tanto susceptible de crítica constructiva y educada.

Si hay algo que es criticable es el ponerse una venda en los ojos, el atribuir a los demás exclusivamente el desastre actual y la indolencia del pueblo español. Esa es una responsabilidad de cada uno de nosostros y de nadie más. Podemos explicarlo por muchas causas (propaganda, educación doctrinaria, etc) pero nadie nos puede salvar del marasmo intelectual más que el esfuerzo individual por buscar la verdad o al menos lo más próximo a ella cada vez que lo analizamos.

Cuando Don Antonio comentó en su momento lo que significaron las disculpas del rey, añadió un punto muy importante, la desmitificaión de la figura del rey. Una vez puesto a la altura de un ciudadano más, una vez generado ese impulso compasivo en la sociedad, del pobre de mí, de la lástima más primitiva emocionalmente, se ha puesto a la altura de cualquier ciudadano. Como cualquier ciudadano, debe justificar su puesto por otros méritos que no sean la sangre real. Se ha puesto la soga al cuello. Debe justificarse y así lo están intentando hacérnoslo ver algunos medios de comunicación halagándolo pero sin pruebas de lo “gran estadista” que nos habían vendido que era.

Por eso, se ha abierto la veda y el tabú se ha roto. Lo tendrá muy difícil a no ser que el rey se inmole en favor de su hijo para prolongar la agonía de la monarquía. Ya veremos.

Un saludo
De momento, la posibilidad de que un grupo de valientes cuestione la inviolabilidad del rey, es algo que hace muy pocos años era impensable.

Un saludo

No es relevante

Por cierto para se la pagina de personas con ideales republicanos… La libertad de expresión no la llevan a cabo, porque moderar los mensajes (Para ser publicados tienen que leerlos antes). ¡¡Cuanta contradicción!!

Redaccion

si supieras la cantidad de spam y porqueria que envian lo entenderias

José Martín

Hola, agradezco el artículo y la demanda realizada para denunciar al campechano. Pero déjenme que les plantee una pregunta, ¿creen que con esta denuncia van a llegar a alguna parte? Es decir, ¿creen que la van a admitir y todo lo demás? Si el cazador de animales ebrios es inviolable, no se como lo van a conseguir.

Gracias y saludos

robin

Totalmente de acuerdo con la iniciativa, pero además creo que hay otro artículo constitucional para encausar al Presidente `por actos criminales para su pais. Hay que seguir por estas vías para devolver al pueblo un modelo de vida ético y exento de corrucción gratuita y premiada por la sociedad corrupta. El que la haga que la pague. Para mí este sería el primer artículo de toda constitución basada en la soberanía popular.
Un abrazo y adelante

Nicolas Naranja

Una modelo pide personarse como acusación particular en el caso Nóos. PALMA DE MALLORCA, 10 May. (EUROPA PRESS) –
http://www.europapress.es/nacional/noticia-urdangarin-modelo-denuncio-abusos-principe-saudi-ibiza-pide-personarse-acusacion-particular-20120510120916.html

Mitrofán

De acuerdo con el artículo y respecto a algunos comentarios, mi opinión personal es que la III República, para bien o para mal, es inevitable y no la vamos a traer los republicanos, sino la propia familia Borbón (como ocurrió con las dos anteriores) dado que por muchas tragaderas que tengamos los españoles, siempre hay un límite y la profunda crisis que padecemos, facilitará el cambio de régimen. No creo que una república tenga que acabar necesariamente en tragedia, hoy estamos en un mundo globalizado y más bien dependeremos de lo que ocurra en nuestro entorno. Por otra parte, la Corona tampoco ha cumplido con su papel: España está dividida y arruinada, la Eta en las instituciones, la Justicia hecha unos zorros y la clase política solo se dedica a robarnos. Si tiene que venir una revolución no va a esperar a que llegue la República ¿no creen?

Mitrofán

Soy Mitrofán, he vuelto a la vida ¡jé,jé!. Gracias por el obituario, me ha gustado mucho. Por cierto ¿Tenía nombre el pobre elefante? Y ahora en serio: ¿Qué clase de persona puede ser la que disfruta matando animales por gusto? ¿Qué clase de persona puede ser la que traiciona a su padre? ¿Qué clase de persona puede ser la que traiciona y humilla a la esposa? ¿Puede una persona con estas características ser la mayor representación de un país, ostentar el poder -que tiene mucho- y ser jefe supremo de las fuerzas armadas? Eso sin contar que también traicionó a Franco, pero quien traiciona a un traidor…

gandul

Conviene no relacionar republica con los partidos politicos que aruinaron esta y sumieron a españa en el caos

Charlie

La República Constitucional que defendemos los repúbli-
cos abarca la forma de estado y la forma de gobierno o
de poder.La forma de estado ya figura con claridad en
el nombre:República constitucional.La forma de gobierno
hace referencia a la democracia representativa de la
sociedad civil que garantiza nuestra libertad política.

Tomás García Bayarte

Para Mitrofán:

Comparto su comentario que refleja la realidad de la sitruación actual, a excpeción de lo de “ETA”, porque la representación de la ciudadanía del Pueblo vasco, elegida democráticamente, no lo es ya, bajo directrices e intereses “inconfesables”, urdidos muy lejos de Euskadi.

Un cordial saludo de un “viejo” republicano que, convivió con el pueblo vasco, durante los años muy críticos, de su lucha antifranquista.

Salu2 y R.C.
Bcn.,11/05/2012(18:38).

Pedro M. González

Muy bueno Mitrofán!

Martín-Miguel Rubio Esteban

Care Ioseph Ludovice: Iam in quinto libro isidoriano De Legibus dicitur: “Rex eris si recte facias; si non facias, non eris”. Hac de sententia venit Gracianus Decretus. Qua de causa Monarchia Hispanieniensis recta esse debebat. Utinam habeas, Ioseph Ludovice, bonum fortunae ictum in quaestu tuo.

Charlie

Si mal no recuerdo,Martín,la V y la J son una creación
del humanista del siglo XVI Pierre de la Ramée que la-
tinizó su nombre por el de Petrus Ramus.

Martín-Miguel Rubio Esteban

Rectissime, Carule.

Martín-Miguel Rubio Esteban

Ya quisiera yo, querido José Luis, que los que mandan en la educación y cultura tuviesen la décima parte de amor que tienes tú por los Clásicos.

Miguel

Creo que el escrito está en general bien. La única pega que le pondría yo es que tiene unas cuantas… si no faltas de ortografía por lo menos sí -disculpe usted- negligencias de expresión, como escribir el “más” que es contrario de “menos” sin acento, el poner coma separando sujeto y predicado cada vez que el sujeto es “el Rey de España” y unas cuantas otras. Por ejemplo el descuido “mima” en vez de “misma”. Sería conveniente hacer una revisión del texto y volverlo a hacer circular corregido.

Dionisio

Las dos Repúblicas anteriores son dos mitos, pues, en realidad no existieron, ni siquiera por su duración: no fueron más que dos soluciones lógicas e inevitables al fracasar la Monarquía. La primera fue una opereta que duró unos meses. La Segunda nació muerta: la derecha la aceptó pero suspiraba por la Monarquía y la izquierda, que quería otra República su gusto la hizo inviable. Sin embargo, en la guerra civil no se discutió la República y el golpe de Estado proyectado para el 18 de julio, sólo aspiraba a restablecer el orden. El fracaso del golpe y la guerra civil torcieron en cierto modo las cosas.

Lvis

Vd. no sabe de lo que está hablando. Lea más y escriba menos.

el único paraíso es el fiscal

Si supieras quien es Dionisio no te atreverías a decir que no sabe de lo que está hablando.
Pero qué vamos a hacer, el sectarismo es una enfermedad como otra cualquiera.
A recuperarse.

Lvis

En efecto, no conozco a Dionisio. Pero no necesito conocerle para afirmar que, en lo que se refiere a la historia de España, y en concreto a la Segunda República y a la Guerra de España, no conoce ni media palabra. 1. Decir que “las dos Repúblicas (…) en realidad no existieron” es simplemente un disparate. 2. El análisis sobre el que construye la idea de que la Segunda República Española “nació muerta” (sic), es el propio de la propaganda franquista, no tiene ningún rigor. 3. “… el golpe de Estado proyectado para el 18 de julio, sólo aspiraba a restablecer el orden”. Más propaganda. Esta documentado y archidemostrado que el golpe de Estado que se llevó a efectos el 17-18 de julio de 1936 contra el Gobierno de la República, comenzó a planearse con anterioridad a las elecciones de febrero de ese mismo año. La consigna por parte de los militares golpistas estaba clara: si triunfa el Frente Popular, el Ejercito se levantará contra el Gobierno. En otras palabras, el golpe de Estado no pretendía “restablecer el orden”. Pretendía lo que no consiguió: derrocar al Gobierno que salió de las urnas y establecer en su lugar un Directorio militar. Y no lo consiguió precisamente por la reacción de las masas contra la sublevación militar. Por otra parte, la idea de que la Segunda República llevaba el germen de la guerra, que la España de 1936 era un hervidero y, en fin, que la guerra era inevitable, es, de nuevo, fruto de la propaganda de los vencedores. Te recomiendo que vayas a las fuentes primarias para que lo compruebes por ti mismo. El número de muertos por violencia política en España entre enero y julio de 1936 era similar al que se daba en Francia o en el Reino Unido, y desde luego inferior al que se produjo en España en 1978. Los debates que estaban teniendo lugar en el Ayuntamiento de Madrid, eran debates propios de una ciudad de clases medias, no de una ciudad polarizada por la violencia sectaria. La idea generalizada entre la opinión pública española durante los días posteriores a la sublevación era que, en cuestión de dos semanas, los generales golpistas serían detenidos y ajusticiados, y todo quedaría en una algarada de verano que no pasaría de eso. Desafortunadamente, esa previsión, extendida hasta principios de agosto, no se cumplió. Nadie contaba con que los golpistas… Leer más »

el único paraíso es el fiscal

Efectivamente querido Lvis, hay que leer más y escribir menos.
Pero ya sabe, “consejos vendo que para mí no tengo”.
A seguir recuperándose.

Lvis

Al pseudónimo “el único paraíso es el fiscal”: si en lugar de ser Vd. un cobarde y tuviera valor y capacidad intelectual, rebatiría, punto por punto, tal como yo hice con el comentario de Dionisio, aquellos aspectos de mi análisis con los que está en desacuerdo. Pero Vd., ni es hombre de espíritu, ni quiere avanzar en el conocimiento; todo lo que hace es descalificar sin fundamento. Lárguese a las cloacas de la Red para dedicarse a tan vil pasatiempo. Y sonría, pobre hombre.

Tanis
Luis "er Maki"

Como republico y partidario del MCRC, proclamo la necesidad ABSOLUTA de reivindicar la 1ª REPÚBLICA CONSTITUCIONAL ESPAÑOLA . Nuestras Constituciones federales, la Primera y Segunda fueron en cierto modo producto de la urgencia histórica, intentos encomiables de superar el atraso “secular” y dotar al Estado de una realidad política moderna y cívica pero al carecer estas de las dos premisas FUNDAMENTALES para crear cuerpo democrático: Representación política auténtica y separación en origen de los Poderes del Estado, terminaron, la Primera en una sucesión de gobiernos débiles que agotaron prematuramente el intento y la Segunda fruto de la podredumbre del Modelo Monarquia Caciquil, en una sucesión de extremismos aprobechado por la cancurdia antidemocrática que acabó en una Guerra Civil.

trackback

[…] http://diarioerc.com/?p=10738 Share this:FacebookCorreo electrónicoImprimirMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te […]

Durruti anarquista

Ante esta represión fascista del Gobierno Rajoy. El ex presidente Felipe González Márquez se dedica a defender la Monarquía Juancarlista,ignominia manifiesta contra el proletariado y clases populares inmersos en la. Miseria generalizada. Felipe González ha defendido desde México el papel jugado por el Rey a favor de la democracia española. Para el ex presidente del Gobierno, “la monarquía española ha prestado” y “presta un gran servicio a la democracia” a pesar de la polémica generada en torno al Monarca, el mes pasado por su viaje a Botsuana para participar en una cacería de elefantes Es una ignominia lo manifestado por este personaje. Seria una ocurrencia chistosa si el tema no tuviera la relevancia para el proletariado y capas populares de este país hundidos en la miseria-.Es una actitud arbitraria. Para más inri se autodenomina republicano. La ultra derecha, la derecha, los liberales, la socialdemocracia a través de sus medios de comunicación lo han tratado como algo irrelevante “cosas de aficionados a la caza”. La prensa internacional libre de ataduras y ruindades palaciegas, manifiestan: La polémica en torno al Rey don Juan Carlos ha saltado a la primera plana de la prensa internacional. El «Washington Post», la BBC, «Daily Mail», el «Telegraph» y la prensa latinoamericana lo lleva a sus portadas y hasta periódicos locales de Idaho y Kentucky en Estados Unidos o el «Melbourney News» de Australia lo cuentan en sus ediciones. La prensa italiana destaca la afición del monarca a la caza y los problemas que eso le ha traído. «Il Corriere» cita fuentes de la Zarzuela y una foto del monarca con muletas. El «Financial Times» sostiene que la monarquía española pasa por una «crisis gigante»: «El caro safari para la caza de elefantes del Rey se mantuvo en secreto y sólo se dio a conocer porque se rompió la cadera», dice. La revista «Time», que dos días antes de conocerse el percance real ya aseguraba que la monarquía pasa por un momento difícil en España -«Durante décadas, los Borbones han evitado la clase de censura y escrutinio públicos que han acosado a otras monarquías europeas», apuntaba el día 12-, publicó la noticia del accidente y aprovechó para recordar la cacería del oso «Mitrofán» en Rusia y las críticas hacia la Casa Real cuando el paro roza el 23 por ciento «Time» recuerda la revista los problemas a los que se enfrenta la monarquía española y se remontan… Leer más »

Isidro

Enhorabuena por la iniciativa de la denuncia al Rey. Sinceramente no creí que tuviese mucho recorrido, pero en las circunstancias actuales es otra daga que se clava para no salir ya más en el corazón de la monarquía. La noticia creo que saldrá también en televisión, lo cual no hace falta decir los efectos que tendrá. Esto se derrumba señores, ya se avista el solar derruido donde se podrán poner los cimientos de la LIBERTAD CONSTITUYENTE.

Salud y RC

Tomás García Bayarte

Enhorabuena al ciudadano anarquista “Durruti anarquista”, por su comentario, oportunísimo y muy correcto.

Tengo siempre presentes las palabras de Cicerón: LA PRIMERA LEY DE LA HISTORIA CONSISTE EN NO ATREVERSE A MENTIR, Y LA SEGUNDA EN NO TEMER EL DECIR LA VERDAD.”

Y, también tengo presente a BUENAVENTURA DURRUTI y sus milicianos de la C.N.T./F.A.I.,que murieron defendiendo a la República Española, en las trincheras de la Ciudad Universitaria, de Madrid…

Salud y República.
Bcn.,12/05/2012(17:12).

Paco Bono

Claridad meridiana. Pero, podríamos aquí añadir la cuestión del 23F, cuando el Rey, según escribe en su libro, 23F: EL REY Y SU SECRETO, Don Jesús Palacios, fue sabedor e indirectamente “colaborador” de un proyecto de golpe de Estado contra el régimen que él mismo había organizado de la mano de Adolfo Suárez, los “partidos” y sus “padres” de la Constitución. Según Jesús Palacios, Tejero fue la clave de que aquel golpe fracasase y sólo cuando el Coronel, encerrado en el Congreso, se negó a cumplir las instrucciones del “plan Armada”, fue cuando se “invitó” a Su Majestad a que lo detuviera, de tal forma, que apareciera ante el pueblo Español como el salvador de la democracia (partidocracia). Armada y el resto, cargaron con el mochuelo. Pero Jesús Palacios publica en su libro cuál iba a ser el organigrama de aquel gobierno de Concentración presidido por Alfonso Armada. Recomiendo encarecidamente la lectura del escueto, pero interesantísimo documento histórico que es, en mi opinión, 23F: EL REY Y SU SECRETO.

A. Moreno

Me uno a esta iniciativa de darle al pueblo lo que es del pueblo, la Libertad Constituyente que don José Luis Escobar tan oportunamente nos ha recordado en su artículo.

Luego ya se verá si el pueblo (como don José Luis dice) quiere una República de partidos, una República Constitucional o una Monarquía Parlamentaria. Yo deseo una República Constitucional Sindicalista sin partidos políticos.

Un saludo a todos los repúblicos.

Charlie

¿No debe haber partidos políticos?¿No crees en la li-
bertad de asociación?Libertad política es lo mismo que
libertad colectiva,de todos y para todos.Lo que no de-
ben existir son partidos ni sindicatos ESTATALES,pero
sí en la sociedad civil.

A. Moreno

EL sindicato representa la vida política de una sociedad. Familia-Municipio-Sindicato-Gobierno.

Charlie

¿Y los mormones,los testigos de Jeová,…?¿No re-
presentan a caso también parte de la vida políti-
ca de la sociedad los mormones,judíos,testigos de
Jeová,los amigos de la caza,…?

A. Moreno

Bueno, no sé qué entiende usted por vida política, el Estado debe de ser aconfesional.

Según usted vida política también es el fútbol, jajaja.

Charlie

Vida política la entiendo como todo aquello
referente a la polis.

A. Moreno

Pues yo distingo entre vida privada, vida social, vida pública y vida política.

Lvis

Yo no deseo una República Constitucional Sindicalista (menudo retruécano…). Lo que quiero para España es un sistema democrático, y eso solo lo asegura una República Presidencialista o Constitucional.

A. Moreno

Con políticos o sindicatos profesionales no se puede ir a ninguna parte, ya se encargarán de tejer sus redes y de oscurecer sus “negocios”.
Mediante el sindicato, se asciende al Gobierno por méritos, cualquier hijo de un obrero, carpintero, albañil podría llegar a ser Presidente del Gobierno y bajo mi deseo también Jefatura del Estado, así pues, de una República Presidencialista Constitucional Sindicalista, ¡toma zanquintanqui!.

Charlie

Moreno,no hace falta que estés sindicado para ser pre-
sidente,diputado o alcalde;basta con que te presentes
a cualquiera de las magistraturas mencionadas,presentes
un programa atractivo a examen ante tus conciudadanos,
éstos lo valoren junto a otros programas y elijan.

A. Moreno

Charlie, entonces seguiríamos en la misma partitocracia que padecemos actualmente. Los ciudadanos no elegirían a representantes, elegirían a políticos. Un representante es alguien al que conoces y confías lo que quieres que haga en tu nombre. Si le das un cheque en blanco hará lo que quiera él no tú. En un sindicato, como en una familia, lo tratas todos los días, le muestras tus opiniones casi todos los días… En un sindicato asciende sólo aquel que obtiene la confianza de todos los trabajadores y empresarios porque demuestra tener más capacidades, más méritos, más brillantez en hacer las cosas bién para todos sus camaradas, y esa persona, dados los adelantos de la informática puede escuchar a todo el mundo, puede hacer preguntas por internet para que sus camaradas las voten, las discutan o muestren sus temores o sus aciertos.

Obviamente, me refiero a un Estado donde no exista el capital en manos de los poderosos, bancos públicos y donde los trabajadores sean los dueños de las empresas (cooperativas). Es un mundo que está por venir porque presiento que una Revolución está a punto de llegar, tanta injusticia social no cabe y eso tiene que reventar por algún sitio. Déjame que sueñe un poco, gracias.

Charlie

He ablado de candiaturas uninominales,de perso-
nas,no de partidocracia.Es fácil de comprender si se hace un mínimo esfuerzo.

Charlie

“Elegir representantes,no políticos”.Curiosa ob-
servación la tuya,Moreno.¿Los representantes y
los políticos son especies distintas?

Mitrofán

¡Pobres de nosotros si algún día llegaran a gobernar estos sindicatos corruptos, compuestos por estómagos agradecidos y gente que no pega golpe! Lo que yo creo que tiene que haber son listas donde se pueda elegir a la persona, no a un partido político que te presenta una serie de señores que no conoces y que consideran se deben al partido, no al ciudadano. Intenten Uds. ponerse en contacto con cualquier diputado de su provincia, a ver si pueden, porque a mí me resulta imposible. Tampoco veo justo que los partidos nazionalistas (con “z”) sean los que corten el bacalao y tener 17 sanguijuelas que nos sangran de contínuo ¿Es lógico mantener 18 gobiernos, 18 parlamentos, la tira de diputaciones y centros oficiales, mientras estamos arruinados? ¿Sabían que desde el 1 de enero hasta el veintitantos de mayo, trabajamos para el Estado?.
Creo que la Constitución debe revisarse desde la primera hasta la última línea y si Cataluña y los vascos quieren irse, que se vayan. Si sale república federal, como si sale monarquía, hay que aceptar lo que quiera la mayoría, tendremos lo que nos merecemos, pero se impone el cambio.
Feliz domingo a todos.

A. Moreno

Querido amigo, estoy totalmente de acuerdo con todo lo que comentas, punto por punto y coma por coma. Pero creo que no me has entendido bien, los sindicatos de hoy son también partidos políticos (serie “b”), yo no voy a apoyar nunca a unos sindicatos de casta o de clase, por supuesto que no, son tan parásitos como los partidos políticos, en caso de que se acepte que sigan existiendo, pues que lo hagan como mera asociacón donde sus afiliados mantienen la asociación mediante sus cuotas.

Yo me refiero a que el sistema capitalista sea sustituido por una tercera vía que no sea ni capitalista ni socialista (o comunista), sino sindicalista (porque habrá que trabajar ¿no?), que sean las cooperativas (empresas donde sus propios trabajadores son los dueños de la empresa) quienes elijan a sus mejores representantes y de ahí al Gobierno, un Gobierno con un sueldo digno pero sin robos, puesto que estos representantes además de ser elegidos por sus camaradas, por sus cualidades, también lo serían por sus VIRTUDES, en fin, un estado de cosas que todavía no existe pero dados los derroteros que estamos viviendo tampoco descarto. Un saludo.

Mitrofán

Buen comentario. Si se cuestiona la impunidad del Borbón es porque la gente empieza a tener claro que el comportamiento de este señor no ha sido ni es el correcto (por decirlo de un modo suave). Si se tratara del difunto rey Balduíno, honrado y honesto, a nadie se le ocurriría cuestionar dicha impunidad.
Aquí, a pesar de la censura a los medios y los botafumeiros de rigor de una prensa residuo del franquismo, nos hemos ido enterando de muchas cosas, entre ellas el enriquecimiento de la familia Borbón, los regalos caros: coches de lujo, cacerías, el famoso barco “regalo” de los empresarios mallorquines, que según un autor, les fue sacado a algunos bajo coacción… las bárbaras bellezas, alguna metida a espía. Y qué decir del 23F ¡menudo montaje! Aquí se menciona un libro de Jesús Palacios, pero yo también leí el de Amadeo Marínez Inglés y solo difiere en que según el 2º autor, sí existía una conspiración de militares ultras que iban a por el rey y por supuesto no eran Armada ni Milans, que eran sus cómplices. Pero que el golpe lo paró Tejero, es un hecho.
Curioso lo que la bocazas de Sofía le cuenta a Pilar Urbano: Estando en el Pirineo leridano, unos días antes del golpe, recibe la noticia del fallecimiento de su madre en Madrid y dice tan tranquila: “el rey no me pudo acompañar, porque había invitado a cenar a Armada” (a la sazón gobernador militar de Lérida y uno de los cabecillas de la rebelión). También la infanta Pilar, contó que en pleno golpe se dirigió a Zarzuela con su familia y le extrañó ver que apenas había vigilancia en la puerta del recinto ¡Toma!.
Pero lo de Urdangarín ha sido la guinda, un tío que va por ahí sableando a los políticos y el rey-suegro sin enterarse ¿Alguien se lo cree? ¿El CNI no informó? ¿y los nada misteriosos correos objeto de chantaje? Para más recochineo, a la infanta “presunta” ni la llaman a declarar, lo que todavía indigna más a la gente.
¡Santo cielo! Los culebrones de la familia real inglesa, son vidas de santos al lado de los de aquí. Felipe y la Ortiz van a heredar, sí… un chalé en Estoril.

Charlie

Porque saben donde está el verdadero enemigo de la
mafia mediática y política.

Tomás García Bayarte

¡¡Bravo!!, Mitrofan: Por el oportunísimo comentario, “tirando de la manta” sobre el clásico comportamiento de la Familia de los Borbones españoles, en los últimos años, después de la “santa y política Transición”, hacía la NO alcanzada democracia española.

Para constancia de desmemoriados y “giracaras”…

Salu2 y R.C.
Bcn.,13/05/2012(14:21).

Tomás García Bayarte

El comentario/respuesta de JL a A.Moreno, lo suscribo en su totalidad, alentando a los camaradas de A. Moreno a perseverar -“inasequibles al desaliento”- en su afán de alcanzar aquella república “sindical” de los “auténticos” falangistas, españoles que lucharon y lo siguen haciendo hoy, por la DIGNIDAD DE ESPAÑA Y, DE SU PUEBLO TRABAJADOR.

Salu2 y R.C.
Bcn.,13/05/2012(15:13).

Mitrofán

Más: Me cuenta un pajarito que el rey Juan Carlos fue visto en el aeropuerto de Manises (Valencia) el día 23 de febrero de 1981. No precisaron la hora, pero deduzco que fue antes de que Tejero tomara el Congreso. Aunque la fuente es fiable, no es un hecho que pueda afirmar con rotundidad, pero tal vez aquí haya alguien que pueda investigar o confirmar tal visita, si es que la hubo.
Saludos a todos y gracias a D. Tomás por el generoso elogio que hace a mi anterior comentario.

Lvis

Siguiendo con el último comentario de José Luis (mi enhorabuena), me gustaría decir que yo también he observado en los comentarios dejados por los lectores de los distintos medios en los que se ha vertido la noticia de la denuncia al Rey, que hay bastantes críticas -cuando no ataques o directamente insultos- contra el MCRC y contra D. Antonio García-Trevijano. Cierto es que todas las críticas que he podido leer carecen del más mínimo fundamento, pero sin embargo me llama la atención su relativamente alto número.
A la luz de lo que dejan ver los comentarios, parece que al MCRC se le ha colgado el sambenito de conservador-retrógrado-proamericano-nacionalista español-pseudofascista-elitista y a D. Antonio García-Trevijano el de personaje oscuro.
Puede que parezca ingenuo, pero me pregunto de dónde se habrán sacado semejantes acusaciones (desde luego que no ha sido de la Declaración de Principios del MCRC ni de la biografía de su líder), y qué estrategia se debería seguir en este caso para que prevalezca la verdad.

Charlie

Muy sencillo,querido Lvis,contar la verdad a quienes
quieran escucharla.

Mitrofán

Totalmente de acuerdo con su comentario, yo también lo he sospechado.

Lvis

En mi anterior comentario me refería justamente a la posibilidad de que se inicie una campaña de desprestigio contra los denunciantes para distraer a la opinión y evitar que se hable del contenido de la denuncia, que es lo que importa. Por eso considero que es importante tenerlo presente, como gratamente veo que lo tienen ustedes, y desarrollar una estrategia para contrarrestar la difamación.

Tomás García Bayarte

Soy un año más joven que nuestro “maestro” granadino, Don Antonio Garcia-Trevijano Forte y, desde que poseo -creo yo- conocimientos de la política española, siempre que se han referido los “enterados” a Don Antonio, me lo han venido tildando de “bicha negra”, p.e,: el tema de la Constitución de Guinea Ecuatorial, lo de no sé cuantos contuvernios de plataformas o platajuntas , tanto en París como en Estoril, etc.etc.,…
Pero, Don Antonio, “batiendo el cobre” a su razonado estilo, defendiendo la democracia, de forma directa y combativa siempre, siempre, en todas sus manifestaciones, televisivas y en prensa diaria y revistas, etc.

Por eso le escucho, leo y sigo, por caballero desfacedor de entuertos, en pro de la LIBERTAD CONSTITUYENTE PARA QUE EL PUEBLO ESPAÑOL, PUEDA ELEGIR -DEMOCRATICAMENTE- LA FORMA DE ESTADO QUE CREA MÁS CONVENIENTE.

Salu2 y R.C.
Bcn., 13/05/2012(20:06).

Tomás García Bayarte

José Luís E scobar Arroyo:

¡¡Enhorabuena!!. Tu iniciativa está “calando” en las conciencias ciudadanas, de manera sobresaliente, en las generaciones menos “tocadas” por el franquismo.

Un fraternal abrazo de un “viejo” republicano, estimado José Luís.

Salu2 y R.C.
Bcn.,13/05/2012(23:33).

Nicolas Naranja

¡Ojo! Como dice J.L :

IU dice que el Rey podría haber cometido cohecho impropio de haber aceptado una invitación a la cacería de Botsuana
http://www.telecinco.es/informativos/nacional/IU-Rey-impropio-invitacion-Botsuana_0_1613838852.html

IU dice que el Rey podría haber cometido cohecho impropio de haber aceptado una invitación a la cacería de Botsuana
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2012/05/podria-haber-cometido-cohecho-impropio-haber-20120514.html

IU dice que el Rey podría haber cometido cohecho impropio de haber aceptado una invitación a la cacería de Botsuana
http://www.europapress.es/nacional/noticia-iu-dice-rey-podria-haber-cometido-cohecho-impropio-haber-aceptado-invitacion-caceria-botsuana-20120514135043.html

IU dice que el Rey podría haber cometido cohecho impropio de haber aceptado una invitación a la cacería de Botsuana
http://noticias.terra.es/fotos/actualidad/fichafoto.aspx?itemurl=/2012/mundo/0514/fotos-media/iu-dice-que-el-rey-podria-haber-cometido-cohecho-impropio-de-haber-aceptado-una-invitacion-a-la-caceria-de-botsuana

http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/corrupcion/iu-dice-que-el-rey-podria-haber-cometido-cohecho-impropio-de-haber-aceptado-una-invitacion-a-la-caceria-de-botsuana_u4dcr3DMIM0SorYylybKS3/

¡Ya está en todos los medios!

[…] impropio de haber aceptado una invitación a la cacería de Botsuana. Noticias. La denuncia al Rey: diarioerc.com/?p=10738 etiquetas: rey, denuncia, cohecho impropio, republica constitucional, mcrc negativos: […]

CarlosPr

A lo mejor se debería denunciar a IU por apropiación indebida y por no citar las fuentes….Es broma, o no.

Un saludo

Nicolas Naranja

Se subió mal a Meneame, este es el enlace correcto para “menearla” y comentar:

http://www.meneame.net/story/iu-dice-rey-podria-haber-cometido-cohecho-impropio-haber-caceria-1