El Gran Fracaso del Movimiento 15M

80

Me parece realmente dramático y verdaderamente lamentable que un movimiento como el denominado 15M, un movimiento espontaneo surgido básicamente a través de las nuevas generaciones de la sociedad civil, que para muchos significo un motivo de esperanza, de aire fresco para el cambio político en España, haya degenerado hasta quedar en nada, y que tan solo un año después de su aparición, el único legado que deja es el de la ignorancia, la esclavitud mental, y la gran ingenuidad política de las nuevas generaciones. La tesis, la idea de que mediante movimientos asamblearios horizontales en las plazas se puede obtener algún resultado político es completamente infantil, ridícula, estéril e inútil, no estamos en los tiempos de la “Grecia Clásica”, y por tanto, así no vamos a ninguna parte, es evidente que necesitamos un nueva forma de hacer política, pero ese nuevo modelo nunca podrá venir mediante reformas sobre del actual sistema político “la partidocracia”, es decir, el poder ejercido por un puñado de jefes de partidos. Necesitamos un cambio radical, es imprescindible abrir un proceso constituyente cuanto antes. Sin embargo, para que se puedan dar las condiciones idóneas hay que poner verdadero énfasis en el cómo llevarlo a cabo, es decir, que procedimientos, que estrategias, que planes hay que aplicar para poder realizar dicho proceso. Mientras se sigan dando estas consignas políticas de tipo asambleario, tan absurdas, y carentes de todo rigor en la efectiva acción política no hay nada que hacer. Por tanto, es necesario articular mediante un importante sector de sociedad civil (la más innovadora), las acciones políticas pacificas pero contundentes, encaminadas hacia un cambio en el modelo de Estado y de Gobierno. El objetivo debe ser obtener la libertad política de la que actualmente carecemos, tenemos que abordar de manera inmediata las tres etapas principales del proceso, con el objetivo puesto en obtener (por primera vez en toda la historia de este país), la libertad colectiva de toda la sociedad. Para poder hacer realidad este gran proyecto nacional, en  primer lugar, hay que determinar mediante referéndum (no mediante plebiscito) que modelo de Estado queremos (República, Monarquía…), posteriormente, tenemos que abrir un periodo constituyente real, donde se promulgue una verdadera Constitución Democrática, es decir, una Constitución que permita establecer y determinar una auténtica separación de poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) para el nuevo modelo de Estado elegido, donde además, se contemplen elecciones distintas para el Legislativo, y el Ejecutivo. Por último, hay que instaurar un indiscutible sistema de representatividad que permita elegir de manera directa a los representantes políticos, directamente, sin intermediarios de ningún tipo, mediante “Mandato Imperativo” hacia los electores,  y con un mecanismo de control que otorgue a los electores tanto, la capacidad de elegir, como la de deponer a sus diputados. (p.e. el modelo francés de elección mediante distritos uninominales y a doble vuelta es una magnifica referencia de representatividad real). En fin, se trata de abordar el problema con rigor, con realismo, sin demagogias de ningún tipo, sin planteamientos utópicos, y aplicando procedimientos legítimos y efectivos dentro de la ciencia social y política.

Federico Fernández
MCRC Levante

Creative Commons License

Este trabajo de Federico Fernandez está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diarioerc.com/aviso-legal/

80
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
39 Hilos de comentarios
41 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
27 Autores de comentarios
ANTONIO G-TCarlosPrMiguel Sancho PonceVelasiasVicente Carreño Carlos Autores recientes de comentarios
  Suscripción  
nuevos mas antiguos mas valorados
Notificar si
Ángel Rivero Juárez
Ángel Rivero Juárez

¿Quién te facilita el referéndum, el PP, el PSOE?

Chema Mateos
Chema Mateos

Bajo mi humilde punto de vista, el Movimiento 15M es una antesala a lo que Usted comenta.
Sirve mayormente para que el pueblo llano se dé cuenta (aunque como es evidente le cuesta bastante)de que hay otras opciones aparte de esta dictablanda imperante en estos días.
Un saludo.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

De lo que gran parte del pueblo se ha dado cuenta es de que el quincemayismo es un inmenso fraude.

Y sí, claro que hay otras opciones, el MCRC sin ir más lejos. Pero esas otras opciones no se pueden manchar con la mierda que es el quincemayismo de marras.

Carlos Prada

Totalmente de acuerdo Federico.

No hay “mínimo común múltiplo” y el que hay, resulta que no es mínimo sino el máximo común divisor.

La clave está en que los partidarios del máximo común divisor interioricen que en el mínimo común múltiplo (libertad colectiva) no pueden entrar números divisbles (mi trabajo, mi hipoteca, mi partido minoritario, mi ideología).

Creo que no se dan cuenta de que siempre hablan en primera persona del singular (yo) y su equivalente en plural, (los míos, cosa bien distinta al nosotros, pues los míos son una extensión del yo).

A veces usan la tercera persona (el/ellos) para señalar a los “malos”, sin entender que los responsables en una sociedad somos todos (nosotros), porque el “tú/vosotros”, aunque tenga distinta ideología, debe participar de la construcción de la sociedad de igual manera a través del mínimo común múltiplo (libertad colectiva).

El hablar casi siempre en primera y en tercera persona, es indicativo de una fuerte personalidad egoísta sin capacidad empática. A pesar de ello, se ven capaces de proyectar su propio egoísmo en los demás, sin ningún reparo ni vergüenza.

Un saludo

stremlykov
stremlykov

Perdón, para la tercera persona, utilizan la palabra “algunos”.

“Algunos dicen que los políticos somos todos unos hijos de puta”.

Yo lo afirmo, son unos HIJOS DE PUTA.

¡VIVA LA REPÚBLICA!

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Bueno, eso es evidente. Son unos malnacidos. No digo “hijos de puta” porque en foros no me gustan el “taqueo”, pero sí, lo pienso que lo son y lo son en realidad.

Pero el problema, no es que sean malnacidos, sino cómo desembarazarnos de ellos. Hombre, en Madrid no tenemos la bastilla… pero tenemos las Vistillas. No para poner guillotinas, que hoy estaría mal visto, sino para implementar una especie de bastilla donde encerrar a toda esa carcundia de indeseables.

Ángel Rivero Juárez
Ángel Rivero Juárez

¿Cómo se consigue que se haga ese referéndum?

Saludos y gracias

Peter Griffin
Peter Griffin

Me parece que nadie lo sabe
A qué momento se tiene que llegar para que esta gentuza se vaya por voluntad propia?
Se han ido los políticos griegos?
Hay alguien en el actual régimen de poder que dijera: todo ha sido mentira. No podemos seguir así. Hay que abrir un periodo de libertades absoluto, sin ningún tipo de censura
La realidad podrá hacerlo? Es decir, la miseria, la pobreza, los impagos, el hambre, el suicidio…
O en el banco central europeo darán a la máquina de hacer billetes?

Pedro M. González

Magnífico artículo!

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

El movimiento 15-M fue un soplo de aire fresco que revolucionó ralemtente a la sociedad española hace un año. Pero era demasiado peligros para el sistema y eso se paga. El hecuo es que nos encontramos cun un movimiento que ha devenido en un magma de indocumentados grupetes que sugieren de todo menos una seriedad política y menos una verosimilitud revolucionaria. Este fenómeno ha acabado monopolizado por grupos minoritarios, marginales, demagógicos, estrafalarios, estrambóticos y de carácter sectario y fanático, y que no representan en absoluto a la mayoría de los españoles, ni de los parados, ni de los jóvenes, ni de los pobres… ni desde luego de los indignados, de los auténticos indignados, que lo están por muchas cosas pero que curiosamente, con el transcurso de los meses, se ven insultados por estos autotitulados “indignados” del quincemayismo. Movimiento quincemayista que se ha apropiado en exclusiva del término “indignación” y que no sólo es que no se indigne por desmanes que están ocurriendo en España, sino que apoya a muchas perversiones que sí que indignan a una gran mayoría de españoles que tienen la desgracia de no saber organizarse como estas sectas quincemayistas y de no gozar del favor de los medios de comunicación de la partidocracia, inflamados de lo politicamente correcto. Hay muchos indignados por muchos males pero que se ven ignorados por estos monopolistas de la indignación que se han hecho con la exclusividad de la misma y que no sólo no se indignan por una gran cantidad de injusticias a las que no consideran tales, sino que incluso las apoyan (como la legalización de ETA). Indignaciones ignoradas por esos propietarios del “copy-right” pero que sí que indignan a muchos españoles que se ven despreciados por ese quincemayismo excluyente para con una gran mayoría de ciudadanos cuyas indignaciones son politicamente incorrectas. Yo también estoy contra de algunas cosas contra las que se posicionan los indignados, pero igualmente estoy contra esos indignados porque no son independientes ni plurales, como dicen, y porque junto a algunas propuestas justas y asumibles tienen otras verdaderamente aberrantes. Yo soy el primero que reclama un cambio de Régimen y de sistema, y estoy contra este sistema, pero igualmente estoy en contra de esos indignados porque su alternativa es igual o peor que el sistema y porque es un movimiento mayormente afecto a sectores muy minoritarios y tan perniciosos como el mismo sistema contra el que… Leer más »

Charlie
Charlie

Bien dicho.

Isidro
Isidro

Estoy totalmente de acuerdo con Chema: el 15m es la antesala de todo. Y al final tendrá que ser el MCRC el que se sume al 15M para conseguir la libertad constituyente, y no al revés

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Sumarse a algo tan desprestigiado como el 15-M es un suicidio político y social.

Tiene que nacer otro movimiento rebelde, pero serio, consecuente, racional, consistente… no un circo como en el que ha arribado el quincemayismo.

Charlie
Charlie

El nuestro,el único que busca la revolución y el
derrumbe de esta monarquía de bandas estatales.

stremlykov
stremlykov

No te lo crees ni tú Isidro, el 15m, no es más qué la válvula de escape de la frustración de la sociedad, inventada por la partidocracia.

Las sociedades solo se libran de regímenes como este a ostia limpia.

Bernardo Rodriguez Picaro

Ni el 15-M ni el MCRC, Isidro. No caigamos en la trampa de los mesianismos. Serán las ideas, los conceptos claros sobre la realidad los que cambien la sociedad. Por lo tanto lo importante no son las siglas sino difundir esos conceptos mediante estrategias efectivas, no esperar torpemente en un torre de marfil a que acuda el vulgo a rogar una iluminación que nunca deseará desde su ignorancia. No hagamos el caldo gordo a la partidocracia.

Diego G
Diego G

Así lo veo yo también, ideas y conceptos claros. El mesianismo espanta, con todos mis respetos. Un saludo

Joseba

Isidro, hace no mucho, mas o menos un mes, pensaba igual.
Ahora… pienso que es al reves, la gente mas inteligente, o avezada, o realmente preocupada, deberán buscar en el MCRC la solución y unirse a él.
El 15M se ha demostrado una herramienta util para la descompresión de la ira social, es como los “inchas” de los club de futbol, La “inchada” política.

El MCRC sigue siendo la única alternativa, quien lo vea, y no es dificil, se unirá.

Y me duele a ver cambiado de opinión, mantuve la esperanza, pero con lo que está cayendo, hasta esta huye de la maldita caja de pandora.

Pedro M. González

No puedo estar más en desacuerdo con Isidro como ya he manifestado públicamente. La frivolidad del 15M, como ladel mayo francés acabará en los escaños de los partidos de la izquierda social partidocrática, como alguno de sus máximos portavoces ya usufructan.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Estoy de acuerdo.

El quincemayismo ha degenerado en un cúmulo de sectas fanáticas y alejadas de la realidad.

Con esa cera no hay fuego que arda. Es más, esta degeneración del 15-M le ha venido de perlas al sistema porque ha desactivado una iniciativa que en sus comienzos sí fue realmente peligrosa para ese sistema… ¿habrá tenido algo que ver el poder partitocrático en esta degeneración tan rentable para él?

Vicente Carreño

¡Bienvenido al DiarioRC, amigo Federico!.. Enhorabuena por tu artículo.

Sí. Efectivamente, yo mientras desayunaba hoy estaba pensando en la situación tan crítica y dramática que estamos viviendo, y echaba de menos la respuesta organizada, eficaz y contundente que España necesita. He pensado en el 15M y he comprendido inmediatamente que ahí no puede haber respuesta… es como si los ciudadanos estuviéramos paralizados, resignados.

Un saludo.

Isidro
Isidro

Veremos quien tiene razón Pedro. Y lo veremos pronto. Aunque se que todo lo que se denuncia en general sobre el 15M es verdad, sigo insistiendo que es en el propio 15M donde está el germen revolucionario que pueda abrir el proceso constituyente. El MCRC por si solo no tiene esa fuerza, ni la tendrá. Así lo veo y lo siento.

Charlie
Charlie

Apaga y vámonos.Hoy debes de haber tomado más copas de
lo normal,si no no se explica las necedaddes que comen-
tas acerca de estos inútiles del 15 de mayo.Como decía
Gustavo Bueno recientemente:”Tienen el pensamiento del
hombre de Neanderthal”.

Sergio Ortega Gamero

Yo no puedo estar más en desacuerdo con usted, don Pedro. El 15M lo que demostró es que, al menos por un instante, la sociedad española no estaba paralizada. Ha habido, y aún los hay, muchos intentos de monopolización del 15M por parte de partidos de “izquierdas” ( principalmente IU, pero no sólo) que afortunadamente no dieron éxito en su momento. No hay que olvidar los abucheos a Cayo Lara cuando se intentó presentar muy oportunamente en determinados bloqueos de ejecución de desaucios. Tampoco olvido yo aquellas pancartas donde se proclamaban que todos los partidos y sindicatos eran iguales. ¿Frivolidad? Les acusa de frivolidad. Yo más bien le achacaría infantilismo. Infantilismo por llegar a pensar que hay que “pedir”, o “solicitar” a los políticos más democracia. Es totalmente cierto. Pero en realidad creo que hay un tanto de envidia en la capacidad de movilización de dicho movimiento. ¿Quién puede vanagloriarse de semejante capacidad de convocatoria como tuvo, y aún en este pasado aniversario ha tenido, al margen de partidos y sindicatos de turno?

Salud

Isidro
Isidro

Mientras no se vea que de alguna manera tenemos que ir TODOS juntos:15M, MCRC, DRY y la plataforma que sea, no avanzaremos. Y nos pondremos de acuerdo de una manera u otra, será una cuestión de fuerza mayor ante lo que se avecina. Y en ese totum revolutum, el MCRC tiene mucho que aportar, pero no en solitario. El que piense que un movimiento liderado por una sola persona es el que va a decidir que se hace y qué no, creo que se equivoca; y con esto no quiero decir que D. Antonio no juegue su papel(de hecho ya lo juega aunque no esté presente), pero tiene que ser un grupo heterogeneo con objetivo homogeneo el que lidere al 15M, no una persona.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Eso de todos juntos y en unión me parece una ingenuidad, Isidro. Y se lo digo con todo el respeto. No me lo tome a mal. Que ya tuve un encontronazo con otro forero en exceso suceptible.

No se puede ir junto con quien plantea un movimiento desmovilizador a causa de reivindicaciones abstractas, abyectas, utópicas, fanátizadas, irreales, circenses, infantiloides, sectarias, narcicistas y enfermizas… ¿Verdad, estimado Isidro?

Carlos Prada

Sergio, no veo aún su desacuerdo con Pedro más que en el término utilizado (frívolo él infantil usted).

Respecto a la envidia por la capacidad de movilización, creo que efectivamente tienen una gran capacidad de movilización pero que no se traduce en nada resolutivo.

Más que envidia, mi sentimiento es de tristeza por la oportunidad perdida para todos. No sé qué piensan los demás. Es como cuando por descuido del ayuntamiento se producen acidentes por los baches que no se arreglan. Con jurar contra ellos y los políticos no evitas que siga pasando. Si no denuncias los hechos y vuelves a denunciar hasta que los arreglan todo queda en una catarsis emocional.

Admiro su poder de convocatoria pero no puedo envidiarles, ni siquiera si alcanzaran el poder.

En Islandia, sólo pidieron cinco cosas, cosas en las que todo el mundo estaba de acuerdo. El problema con el 15M, a mi entender, es que ese mínimo exigible aún no se ha alcanzado y es del interés del actual sistema que nunca se llegue a ese mínimo.

Un saludo

Carlos Prada

Porque un adulto comportándose de manera infantil en un tema serio, es un frívolo.

Respecto al comentario de Isidro, creo que en los principios del MCRC se cumple su última frase, sobre un objetivo homogéneo, abierto a un conjunto heterogéneo de ideologías. No hay más que leer los artículos de este diario y los comentarios.

¿Pueden decir lo mismo desde el 15M? Creo honestamente que no.

Un saludo

Pedro M. González

ANTONIO GARCIA-TREVIJANO (Radio Libertad Constituyente 17/05/2012)

El 15M son unos frívolos. ¿Pero qué es lo que se creen estos pobres hombres? ¿Qué pueden legislar ellos? Pues sobre desahucios, sobre hipotecas, sobre todo. ¡Que frivolidad! Reuniéndose sentados en cuclillas en las plazas públic…as legislan sobre lo divino y lo humano. Y los medios no se extrañan. Y la gente, unos les tienen simpatía porque se creen de izquierdas y otros les tienen antipatía, los que se creen de derechas, pero nadie conoce la frivolidad profunda a que ha conducido el 15M. Son frívolos, es decir irresponsables. No digamos los partidos y el gobierno, en España todo es frivolidad

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Suscribo todo esto que ha dicho don Antonio. Lo escuché por la radio y salté del sillón gritando ¡SI SEÑOR, FRIVOLOS Y PELIGROSOS!.

y es que son los payasos que el sistema se ha sacado para refrenar a una disidencia que sí ponga las cartas encima de la mesa.

stremlykov
stremlykov

Si, irresponsables y frívolos, por “pedir y solicitar”.

Los hombres y mujeres libres de “ataduras mentales” no piden ni solicitan, sino qué TOMAN lo que creen que les pertenece.

stremlykov
stremlykov

Si, irresponsables y frívolos, por “pedir y solicitar”. Los hombres y mujeres libres de ataduras mentales, no piden ni solicitan, arrebatan al enemigo lo que les pertenece.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Al final sólo le han hecho el caldo gordo a la giliprogresía de salón, de facultad, de tertulia de radio, de sindicato subvencionado, de gentecilla del llamado “mundo de la cultura”…. de todos esos gilipollas malnacidos de la progresía reaccionaria que ha alimentado esta escoria de régimen nacido de una simbiosis entre el fraquismo y la oposición traidora.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

JA. JAAAA.

Al menos por un instante, un instante de ilusión que cual amor adolescente revoloteó a la deriva por las rápidas corrientes del rio de la vida en su camino a la mar y que allí se volatilizan.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

El movimiento 15-M ha dejado de ser una vía factible puesto que está desprestigiada.

Es más, gran parte de gente que inicialmente particípó se ha retirado de esto porque ha visto que no conduce a ningún lado. Incluso es contraproducente porque el quincemayismo está desplazado hacia unas posiciones demagógicas que le incapacitan para conducir cualquier vía revolucionaria.

Lo procedente es avivar otro movimiento que sí tenga la credibiilidad necesaria y que sea lo suficientemente plural como para poder movilizar a gran parte del pueblo español.
Porque ya me direís qué le importa al padre de familia en paro con dos hijos a los que mantener reivindicaciones tan demagógicas y alejadas de la realidada como la de grupos okupas, feministas matamachos, homofílicos resentidos… y gente de ese estílo.

Pedro M. González

ANTONIO GARCIA-TREVIJANO
(Radio Libertad Constituyente 17/05/2012)

El 15M son unos frívolos. ¿Pero qué es lo que se creen estos pobres hombres? ¿Qué pueden legislar ellos? Pues sobre desahucios, sobre hipotecas, sobre todo. ¡Que frivolidad! Reuniéndose sentados en cuclillas en las plazas públic…as legislan sobre lo divino y lo humano. Y los medios no se extrañan. Y la gente, unos les tienen simpatía porque se creen de izquierdas y otros les tienen antipatía, los que se creen de derechas, pero nadie conoce la frivolidad profunda a que ha conducido el 15M. Son frívolos, es decir irresponsables. No digamos los partidos y el gobierno, en España todo es frivolidad

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Pues claro que sí, los payasos del quincemayismo son unos frívolos y unos inconscientes.

¿que se puede esperar de gente que se cree que con asambleas de barrio se puede cambiar la situación?

Manuel Ramos

Aunque el 15M vaya a menos, en su momento fue un golpe de rabia (descontrolada e ignorante) que ha puesto a algunos en movimiento. Un movimiento mecánico y sin destino, pero movimiento al fin y al cabo.

Hay que recordar que, como explicó Trevijano en su Teoría Pura de la República, la toma de la Bastilla fue un detonante para, al menos la sacralización de la revolución. Aunque aquello se mitificó (como el 15M) fueron las revueltas callejeras, las marchas de las mujeres, las trincheras en las calles… en fin, la revuelta social, lo que precipitó los acontecimientos que luego los intelectuales y burgueses tuvieron que considerar para tomar sus decisiones.

No podemos estar quietos, por eso somos un movimiento, hay que realizar acciones para precipitar los acontecimientos. Hay que ir a las tribunas populares y hablar alto y claro. El mensaje es para todos los españoles pues todos debemos ser libres. Si no, no lo seremos nosotros.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

¡Hola Manuel!

Creo que has dado un punto muy interesante: lo de las mitificaciones.

Y es que lo yo veo -puede que esté equivocado, pero así lo veo- es que la payasada del quincemayismo se ha mitificado interesadamente por el mismo poder y sus medios de incomunicación para desactivar cualquier movimiento autenticamente revolucionario.

¡Que peligrosas son las mitificaciones!

stremlykov
stremlykov

Sr. Fernández permitame que le diga qué es usted un INGENUO, para acabar con este régimen necesita:

Doscientos mil efectivos (descerebrados, maderos) provistos de; furgones blindados, chalecos antibalas, cascos, rodilleras, botas altas, coderas, lanzapelotas, botes de humo, ¡ha! que lleven gafas oscuras y que repartan más ostias que todos los curas del Vaticano juntos, y si puede ser que sean HIJOS DE PUTA.

Por qué sino, nadie va a cambiar este régimen, ni los del 15M, ni los de DRY, ni los amigos del MCRC, con todo el pesar de mi corazón tengo que decirle que como no los saquemos a ostia limpia, no nos vamos a librar de ellos nunca.

¡¡¡VIVA LA REVOLUCIÓN!!! ¡¡¡VIVA LA REPÚBLICA!!!

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Hola stremlykov.

Yo creo que se puede hacer sin muchos episodios cruentos. Pero se ha hablado mucho de teoría de las revoluciones.
Y lo que yo he sacado en conclusión es que cada momento y situación pide una estructura y mecánica revolucionaria distinta.

Aunque tal y como van las cosas de crisis desorbitante, el sistema se va a armar con represión y violencia… y manipulación. Y dentro de esa manipulación están payasadad como el quincemayismo, movimiento fagocitado por el poder para neutralizar a los autenticamente rebeldes.

No digo que no veamos violencia en esta gran revolución que se avecina.

Martin Piñol
Martin Piñol

Lorenzo: ha pasado mucho desde aquella Const.que iniciasteis en “otra Dem…” Yo participé.
El interes y la lucidez me parecen permanentes -un poco de frustación tambien-. Sabemos el porqué pero no descubrimos el díscolo cómo. Y es que estamos en contínua evolución sociológica. ¿hacia donde?,ese es el quid.Las circunstancia actuales son óptimas para cambios esenciales, pero la inercia de los 4o años y la aceptada ignorancia política nos traen a una placentera indignación.
No quiero verter la copa -como tú-.Son tiempos que necesitan clara visión, aceptada prospección, y amplitud de criterios hacia un fin determinado.
Analicemos, proyectemos, calculemos cautamente las acciones. Solo unos pocos creo que pueden hacer mucho.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

No, si yo no quiero verter ninguna copa. Pero si que opino -es sólo una opinión- que la represión, la violencia y la tensión van a ir derivando en situaciones de violencia.

Cuanto me gustaría que no fuera así, pero me lo temo.
Por supuesto, de acuerdo en que hay que analizar, calcular, sopesar… pero sin que ello nos inmovilice.

gracias por la respuesta, Martin Piñol.

Manuel Ramos

Desde luego, no nos van a dar la libertad por nuestra cara bonita. La libertad se gana cada día, no se pide.

Pedro M. González

Queridos amigos, creo que no se hace preciso recurrir al insulto ni a la palabra gruesa. Este Diario se caracteriza precisamente por su pulcritud. La limpieza de nuestras ideas corre en consonancia con la de la acción.

Gracias por vuestra consideración

Isidro
Isidro

respondo con palabras del propio Trevijano en Junio de 2006. Ustedes dirán si no predica una cosa y hace otra. Dice que no valen los dogmatismos de un líder, y a la vez se muestra y reconoce por todos como líder absoluto e indiscutible del MCRC. ¿No es esto una contradicción?

“Esta visión realista de la situación política, de la coyuntura histórica y del contexto europeo donde nace el MCRC, determina la estrategia y la táctica de su acción colectiva, para transformar la oligarquía del Estado de Partidos en la democracia de una República de Ciudadanos. La estrategia es más fácil de definir que de ejecutar a través de las numerosas operaciones tácticas que requiere. En este terreno no caben los dogmatismos ni el providencialismo de un líder, como ha sido tradicional en las acciones de partido. Las iniciativas han de brotar de los manantiales civiles de la opinión desde abajo y de las fuentes ciudadanas de la libertad. ”

“las iniciativas han de brotar de los manantiales civiles”, dice, pero en el MCRC esos manantiales civiles han tenido que emigrar del movimiento por chocar con su figura. ¿No ven la contradicción?.

Que nadie interprete esto como una falta de respeto o admiración por la figura de D. Antonio. Coincido plenamente en el objetivo, pero difiero en la estrategia y táctica. Simplemente es eso

Manuel Ramos

Ya es una canción conocida la de la arrolladora presencia de Trevijano en el MCRC. Pero es por motivos verdaderos y lógicos. Es un líder nato, idealista y leal. ¿Cómo no vamos a tenerle respeto? Eso sí, su naturaleza crítica creo que nos ha impregnado a todos. No es el líder de una secta pues su pensamiento es emancipador.

Si mañana se muriera Trevijano (¡por favor que dure 80 años más!) yo seguiría con la misma pasión su teoría. Porque la idea es buena, la idea está lograda y es, además, una gran solución. No es dogmatismo, es una buena teoría.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Sí, claro. Es que no incompatible un movimiento democrático conjuntamente con la presencia de un liderazgo fuerte.

Todos los movimientos han tenido líderes. Y el MCRC creo que no es la excepción. Y no es malo. Lo importante es que ese liderazgo sea dinámico, no coagulante.

Trevijano es uno de los pensadores políticos más importantes en Europa actualmente (el mundo de USA lo conozco menos) y eso no se puede ignorar.

De todad formas no conozco el MCRC directamente, en persona.
Sólo he hablado por redes sociales con algunos militantes. Pero dada mi discrepancia en el debate público del foro respecto a la cuestión nacional española no es prudente que me integre, aunque sí que me encanta dialogar con los repúblicos en el foro.

Pero eso no es importante, lo importante es que el MCRC crezca y sea un amplio movimiento transformador.

Martin Piñol
Martin Piñol

Tengo que reconocer que la correcta acción es el fin de la teoría, sin esta ¿para qué sirve aquella? Es solo poesía.
Y… ¿cual ha sido la acción habida desde 1.975?

Martin Piñol
Martin Piñol

Es tiempo de recordar el 50 aniversario(5-6 de junio), de las reuniones de Munich del Movimiento Europeo. 38 españoles en el exilio y 8o del interior, bajo la presidencia de Madariaga.
No era la primera consulta que provocaba el Gobierno de la República en su afan de restablecer la democracia en España.
en este IV congreso todos eran anti-Caudillo, pero…¡hay hay…!, ARDE representando al Gobierno,y Unión de Fuerzas Democráticas solicitaban un referndum Monarquía o República, los otros Gil Robles, Satrustegui, etc. Rey o Rey. Estos no aceptaban el derecho a decidir de los españoles, ellos ya lo hacían, y… de aquelos polvos, pues estos lodos. una Constitución coaccionada con una humillante Partidocracia, y una continúa sublimacion política de los Españoles. ¿Quien pondra el cascabel?

jaime
jaime

Estoy de acuerdo con lo escrito por usted en referencia al 15M. Debo reconocer que me cuento entre los que vi con cierta esperanza el nacimiento del movimiento. No tardé ni una semana en decepcionarme. Pienso que hay que pasar a la acción, participar, “internarse” en el sistema para cambiarlo desde dentro. No me fio de los movimientos ciudadanos, manipulados y manipulables. Quizá sería el tiempo de analizar la creciente abstención, tanto a la derecha como a la izquierda y, ver la forma de canalizar esa fuerza abtencionista hacia la República Constitucional. Quizá sería el momento de crear una nueva junta democrática con el fin de llevar al pais hacia la libertad y la democracia.
Creo y pienso que es el momento.
Muy bueno el artículo.
Saludos.

Lorenzo Jiménez Guerero
Lorenzo Jiménez Guerero

Me parece muy sensato su análisis.

Los movimientos “ciudadanos” que han venido teniendo protagonismo desde la transición política han estado muy manipulados por el poder político, que es un poder antidemocrático ya que ha enajenado la libertad a la ciudadanía.
Casi todos, por no decir todos, se han revestido de “izquierda” porque ello les confería una imagen muy sugerente para una masa de habitantes -que no ciudadanos- alienada y aborregada, incluso más gregaria que en la dictadura franquista.

Pero creo que la situación española y mundial, de crisis inédita y brutal, está rompiendo estructuras de hierro que hasta hace pocos años nos parecían inamovibles.

Y es el momento, amigo Jaime. Sí, es verdad: una nueva junta democrática… pero ¿con quién?, ¿con la “rebeldía” domesticada por el régimen que es el quincemayismo?… con esa gente nos pasaría lo que le pasó a Antonio García Trevijano, que le traicionaron y se vendieron al régimen.

Manuel Zapata
Manuel Zapata

Desde las plazas ocupadas , se podia ver el gérmen del futuro , no destruyamos la semilla , hagámosla brotar ,con cuidados (efectivamente ,concreción ,5 puntos basicos)y a partir de ahí , la cosecha se recogerá.Adelante

Dionisio
Dionisio

Aunque llamó la atención a mucha gente de buena fe, hastiada del sistema, el 15-M es la respuesta reaccionaria frente al derrumbamiento de la socialdemocracia.

Luis "er Maki"
Luis "er Maki"

15-M/DRY fueron movimientos ilusionantes probablemente fruto de la urgencia más que de la reflexión análisis y estudio (que de eso nos “sobra” en el MCRC), fue un aldabonazo y lo ideal sería que evolucionara para evitar el ejercicio de domesticación que ya ha intentado y en parte conseguido la babosa partidocracia, el peligro que evolucione como es costumbre en nuestra ya esquelética piel de toro (poca carne y muchos cuernos) por el camino fácil: algaradas más o menos vistosas pero con poco contenido teórico y mucho folklórico, en nuestro MCRC hemos elegido el camino difícil: teoría política y propuestas científicas producto del estudio y la reflexión.

No les quepa ninguna duda regresar al pasado republicano no daría respuestas satisfactorias a las exigencias actuales de representación política y separación en origen de los poderes del Estado, una reforma del “Modelo” actual solo serviría para ganar “un poco de tiempo”, la tercera vía: PRIMERA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL es la ideal para ser debatida y presentada en el periodo constituyente que nuestro Movimiento propone.

Salú2 y RC

Mario Berastain

Muy buen artículo, compartiendo.

He leido por ahi que “esto solo a ostias” FALSOOOO.

He leido que el MCRC se tendra que sumar al 15M REFALSOOO.

La comunidad nacional no tendrá mas remedio que luchar por la apertura de un periodo de libertad constituyente. El MCRC siempre estará ahi como referencia mas alta. La referencia de mas calidad, de mas categoria. Ahora parece que hay que esforzarse en ganar gente para el movimiento, pero llegará un momento en que no habrá que hacer absolutamente nada. Será como un imán. La razón es sencilla, conoce la verdad y sus ideas de acción y solución surgen de esta misma. Verdad=Libertad.

Aunque suene sectario si la comunidad nacional no sigue el camino propuesto por el MCRC lo único que nos espera es la dictadura 3.0 y después la 4.0, la definitiva. Esa en la que la propia idea de libertad deja de tener sentido. Y el sistema sabe como conseguirlo, no ha dejado de dar pasos para conseguirlo desde hace décadas. Leed 1984, por ahi van los tiros.

Diego G
Diego G

Pues miren ustedes que tanto despotrican contra lo que comenzó masivamente el quince de mayo. Si ya ven fracasado el movimiento están asumiendo el fracaso propio, el del MCRC. La revolución está en camino, los conceptos andando por la calle. ¿Quién es el enemigo?.

Charlie
Charlie

Tú por hacerle el juego a la partidócratas.

Diego G
Diego G

Amén. Tienes la vista de un lince Charlie, me has destapado. Sige en tu línea, pues haces una gran labor en este diario.

Miguel Sancho Ponce
Miguel Sancho Ponce

Si como decís -y creo que acertáis en el diagnóstico- la solución no está en el 15-M me gustaría que alguno de los responsables del MCRC me concrete un poco más vuestra propuesta. Por eso, vuelvo a escribir aquí mi comentario a un artículo anterior (“¿Qué hacer?”) porque creo que tiene también relación con este nuevo y porque ninguno de vosotros me ha contestado hasta ahora nada a las preguntas que allí planteé: Amigos repúblicos: Simpatizo profundamente con vuestro acertado diagnóstico de la situación de esta oligarquía de partidos y reparto de privilegios y prebendas, que sufrimos y donde -como estamos viendo- la ley no es igual para todos: para las personas corrientes y para los poderosos. Y también comparto con vosotros las propuestas de solución y la meta final que deberíamos alcanzar: construir una verdadera democracia, donde el poder regrese de verdad a los ciudadanos. Como dice el autor del artículo “hay que abrir un periodo de libertad constituyente”, para que el pueblo pueda decidir el modelo de Estado que quiere ¡de acuerdo! Pero el problema es como llegar hasta ahí y cuáles son los medios para alcanzar ese objetivo. Encuentro varias dificultades en este asunto que no sé si os habréis planteado e intentado resolver (ignoro si Antonio García-Trevijano lo habrá hecho ya en su último libro, que compré pero aún no he tenido tiempo de leer). 1º) La primera dificultad es la de la legitimidad democrática de los defensores de la República Constituyente para llevar a cabo el cambio que proponéis. Me explico: Si en las próximas elecciones generales aumentara considerablemente el índice de abstención (supongamos que alcanzara un índice muy elevado: entre el 40% y el 50% de los ciudadanos censados), vosotros decís -tal como le escuché a García Trevijano en uno de los programas de radio- que interpretaríais esa abstención como un rechazo de la partidocracia e incluso como un apoyo a las tesis del MCRC. Y eso lo entenderíais como un claro respaldo del pueblo para abrir ese periodo de libertad constituyente. 2º) Ahora bien, la abstención podría estar motivada por otros motivos -ajenos a las propuestas de vuestro movimiento- y desde un punto de vista auténticamente democrático, sería totalmente cuestionable la legitimidad que podría otorgaros un alto índice de abstención (pues con ese gesto negativo la mayoría de los votantes no han optado por ninguna propuesta concreta, tampoco la vuestra)para liderar el cambio… Leer más »

Miguel Ángel Maciel
Miguel Ángel Maciel

Me parece absurda su nota Don Federico. ¿Cuánta gente ha sacado usted a la calle? ¿Cuántas marchas ha organizado usted? ¿Y cuánta gente lo ha seguido? El 15M nace como un movimiento libre y espontáneo, y quizá lo que usted dice haya que hacerlo. Pero, tildar de fracaso a este movimiento que ha movilizado a miles de personas, es simplemente absurdo, ya que sólo el echo de haber sacado la gente a la calle, es un éxito. El resto habra que andarlo. Y piense, además, que tildar de fracasado a este movimiento, es hacerle el juego a los gorilas. Su argumento se parece mucho al del gobierno. ¿Usted de que lado está? Por qué no se acerca, suma en vez de restar y propone sus ideas, quizá entre todos…

Pedro M. González

Pues si no le convence el autor, a lo mejor lo hace el propio AGT:

“Yo me manifiesto en contra del 15M porque el 15M no es inocente, sino que está perjudicando gravemente a la democracia, a la representación, está perjudicando gravísimamente, por eso yo le combato, no me basta con decir que no estoy ahí, no. Yo digo que no solo es un movimiento equivocado en mucha gente, sino un movimiento ignorante que carece de dirección política y que nunca lo puede adquirir. Y que es inútil acercarse a ellos para orientarlos, para darles conocimiento, las personas que sabemos y que hemos dedicado nuestra vida a estudiar estos temas porque ellos nos desprecian, ellos creen que saben todo, porque dicen democracia ya!. Con ese ya! creen que saben lo que es. Democracia Real, ¿pero sabéis acaso lo que es la democracia formal? Si lo supierais se podía tomaros en cuenta, pero si ignoráis lo que es la democracia formal ¿cómo vamos a escucharos con decir las tonterías de la democracia real ya. ¿Qué es eso de real?” (Antonio García-Trevijano; Radio Libertad Constituyente 29/05/12)

marco antonio lopez
marco antonio lopez

Cualquier intento de conseguir los objetivos propuestos pasa unicamente por la creación de un partido político que, coaligado con alguno o parte de los existentes, promueva, difunda y convenza a la ciudadanía de lo que es mas que una necesidad inminente intuida por muchos.
Cualquier asociación a un movimiento como el 15-M es un suicidio y una estupidez, ese tipo de movimientos acaban siendo manipulados por la izquierda liberticida y reaccionaria y denigrado y combatido por la derecha conservadora y miedosa. No se pueden hacer revoluciones en el siglo XXI como hace 200 años, la sociedad ha cambiado demasiado, los medios también.
Saludos

Pedro M. González

Querido MArco Antonio:

Lo que faltaba es hacer otro partido más para engordar el chiringuito partidocrático. Hágase cuenta de que este régimen no se puede reformar ni regenerar porque primero hay que generar el marco institucional de la Democracia, que es incompatible con lo que Vd. dice.

Miguel Sancho Ponce
Miguel Sancho Ponce

Entonces, dígame Pedro M. González, cómo hacemos para generar el marco institucional de la Democracia fuera de los procedimientos electorales (que por imperfectos que sean son los únicos que en este momento pueden sondear la voluntad popular) y apelando únicamente a la dudosa legitimidad de los índices de abstención, como ustedes proponen. La legitimidad democrática debería estar en los medios y no únicamente en los fines o metas que proponen. ¿O es que el fin justifica los medios? ¿Cómo piensan desde el MCRC alcanzar la República constituyente? ¿Quiere alguno de ustedes contestarme a esta pregunta y a todas las cuestiones que planteo en mi anterior mensaje? Es muy fácil criticar al 15-M, pero en cuanto alguien le plantea a su movimiento una crítica seria y fundamentada, permanecen en silencio. Y ésta es ya la última vez que lo intento.

Pedro M. González

Será porque la crítica no es tan seria como petenciosamente se suele afirmar. Eso lo demuestra la apelación a no-se-que república constituyente como signo típico del despiste al identificar la acción (periodo de liebrtad constituyente), con el medio o acción humana para alcanzar la Libertad Colectiva (República Constitucional) y ésta misma como forma de estado democrática.

Sin saber eso no se puede conocer la necesaria coherencia entre los fines y medios que magistralmente García-Trevijano expone al desarrollar la teoría de la acción en su TPR a cuya lectura le remito dado que seguramente de conocerla daría por respondido lo que hasta la saciedad lo ha sido en este mismo espacio.

La abstención es el medio coherente para mostrar la falta de legitimidad del sistema, no de su ilegalidad. De la misma forma que la acción diaria sobre los pilares mismos de la demcoracia formal (presidencialismo, separación de poderes y representación) en todas y sus variadas manifestaciones sociales.

Charlie
Charlie

Vaya empanada mental que tienes.Explícanos el concepto
de “república constituyente”.

Miguel Sancho Ponce
Miguel Sancho Ponce

Conozco la diferencia entre el medio que proponen (el “periodo de libertad constituyente”) y el resultado que desean alcanzar (la “República Constitucional”). Si me he confundido al escribir “República Constituyente” tan sólo es por la falta de familiaridad que aún tengo con su terminología política, pero es una confusión nominal y no de concepto, que creo tener claro.

Lo que usted afirma: “la abstención es el medio coherente para mostrar la falta de legitimidad del sistema” es justamente lo que habría que probar y no simplemente dar por sentado porque ya lo haya expuesto magistralmente García-Trevijano. Él estará conmigo es que lo que aquí importa es la fuerza de los argumentos y no de una autoridad. Y hasta ahora aquí yo no leído ningún argumento que justifique la abstención sea un medio coherente con la democractia que se desea alcanzar.

La abstención es sólo la omisión de una acción (la de votar). Por tanto es un acto negativo que no da una confianza expresa a ninguna opción política, sea o no partitocrática, ni siquiera a la suya.

Me plagio a mí mismo y vuelvo a repetir lo que dije más arriba: “la abstención podría estar motivada por otros motivos -ajenos a las propuestas de vuestro movimiento- y desde un punto de vista auténticamente democrático, sería totalmente cuestionable la legitimidad que podría otorgaros un alto índice de abstención (…) Además tendríais que enfrentaros a los partidos más votados que reclamarían su derecho a administrar el poder refrendado en las urnas. ¿Cómo se resolvería entonces este litigio? Y si conseguir haceros con la situación ¿no podríais ser acusados de un “golpe de Estado extra-parlamentario”?”.

Considero importante que se respondan a estas preguntas que yo planteo con una intención constructiva, sin eludir las dificultades, porque comparto inquietudes y anhelos, pero sigo teniendo algunas dudas en cuanto a la estrategia para llegar a esa República constitucional (ahora sí lo he dicho bien) que aún siguen sin ser resueltas.

Charlie
Charlie

Constituyente significa lo que constituye al igual que
el término presidente significa la persona que preside,
etc.

Miguel Sancho Ponce
Miguel Sancho Ponce

Me corrijo a mí mismo: la abstención no sólo no da su confianza a nadie, sino que se puede interpretar efectivamente como un acto de desconfianza (ahí estoy de acuerdo con vosotros). Pero esa desconfianza tampoco se podría interpretar como necesariamente una confianza directa en vuestras propuestas (por ejemplo, podría ser la opción que tomen muchos de los indignados el 15 M).

Mi pregunta se podría reformular entonces de la siguiente manera: ¿no sería mejor la pedir la confianza electoral de los ciudadanos para iniciar ese periodo de libertad constituyente, que basarse en su desconfianza en el sistema para intentar interpretar ese rechazo a vuestro favor?

Pedro M. González

Eso sería jugar con un tramposo a una ruleta rusa con seis balas y que te diga que participes.

Pedro M. González

Querido D. Miguel:

Es que la abstención que prumueve MCRC es la abstención ACTIVA, no meramente pasiva. Es decir acomapañada de la argumentación lógica deslegitimadora de los periodos electorales de la falsa democracia y de la acción apoyando las acciones y alternativas coherentes. Nosotros no somos como los anarquistas que no votan porque no creen en la democracia sino que nos abstenemos hoy de votar en partidocracia apra hacerlo con libertad política mañana.

La coherencia no está pues en relaciónde autoridad alguna sino de la simple naturaleza del falso proceso electoral de nuestra legislación constitucional. Participar es legitimar desde el mismo momento en que se acepta la sumisión al resultado como legítimo. Así de sencillo.

De ahí que los repúblicos no sean abstencionistas sino abstencionarios, lo que implica un elemento activo y consciente, es decir positivo ya que precisa de la constante denuncia de la falsedad, la mentira y se acompaña de propuestas claras que se hacen valer en todos los foros posibles donde sean mínimamente escuchados.

La desligitimación del sistema exige una legalidad nueva basada en la verdad y edsarrollada con inteligencia institucional para que llegado ese momento se abra la alternativa democrática y no un simple advenimiento de un nuevo régimen partidoc´ratico por derrumbe del precedente. Algo similar sucedió en las dos repúblicas precedentes, que advinieron sin las bases institucionales precisas, de lo que derivó su propio final.

Del potro

Adolph Hitler destruyo desde dentro la Republica de Weimar,porque no puede una plataforma democratica aceptando sus reglas(las de la partitocracia),y en cuanto conquiste el poder,destruirla y llevar al pais hacia un periodo de Libertad Constituyente en la que el pueblo pueda conquistar la Libertad Politica.
He puesto el ejemplo de Hitler,porque fue el mas claro ejemplo de como destruir un sistema desde dentro.

Carlos Prada

Al MCRC se le puede acusar de no llegar a todo el mundo, bien porque no todo el mundo quiere llegar a entender lo que se plantea o bien porque el propio MCRC no tiene esa capacidad didáctica. Esa es una autocrítica que deberíamos hacer y plantear si tiene solución, si es mejorable o es así y no puede hacerse más.

Por otra parte, las fuentes están ahí y están abiertas a todo el mundo. El que las quiera leer para rebatirlas tiene el pleno derecho a hacerlo. Lo que no es honesto es rebatir las ideas sin leerlas ni haber hecho el mínimo esfuerzo por entenderlas.

Un saludo

Vicente Carreño

Viernes, 8 de junio de 2012
18:00 – 19:30
El ATENEO CIENTÍFICO, LITERARIO Y ARTÍSTICO DE MADRID le invita a la primera
“TERTULIA DE LAS TRES TERTULIAS. Reflexiones sobre el Ser”

Tertulia: “¿PUEDE EL 15-M APRENDER DE GRAMSCI?”

GERMÁN CANO
Prof. Titular de Historia de la Filosofía de la Universidad de Alcalá
Especializado en Filosofía Contemporánea

Coordina: CARLOS ROLDÁN LÓPEZ
Doctor en Filosofía y Abogado

FILOSOFÍA, ESTÉTICA Y EL SER POLÍTICO
Tertulia mensual, 2º viernes de mes

Ateneo de Madrid – Salón de la Cacharrería

Viernes, 8 de junio de 2012

18:00 – 19:30

Presenta: VICTORIA CARO
Secretaria de la Sección de Filosofía del Ateneo de Madrid

ENTRADA LIBRE

Más información: http://www.nuestra-agora.com

Velasias
Velasias

Artículos como este demuestran que el 15-M no solo está vivo, sino que ha conseguido despertar conciencias (aunque sea en contra) y eso es por si mismo un logro… ¡El 15-M vive!¡La lucha sigue!

Miguel Sancho Ponce
Miguel Sancho Ponce

Amigos repúblicos, después de informarme en algunas de vuestras fuentes, me convence más lo que proponéis. Rectificar es de sabios y aunque arriesgada, veo que vuestra propuesta es la única posible y legítima para cambiar este “desorden establecido” en el que malvivimos.

Evidentemente, la solución no está en el 15 M porque para mí sólo es la expresión espontánea del derecho al pataleo y de la indignación (lo cual para empezar no está nada mal), pero no está organizado ni tiene un claro ideario político.

Pero incluso mi propuesta de una reforma del sistema desde dentro estaría abocada al fracaso, especialmente después de enterarme del rechazo de la democracia interna en el propio partido de Rosa Díez, que expulsó de su seno a personas que querían llevar la regeneración democrática también al interior del propio partido. Vaya incoherencia: ¡lo que predico para los demás, no vale para mí!

Aunque me gustaría creer lo contrario, lo cierto es que UPYD no me resulta fiable, pues bajo su aparente búsqueda de la regeneración democrática, en realidad sólo busca acaparar votos para llegar al poder, como el resto de los partidos. Y lo mismo le pasaría cualquier otro partido que se presentara en las urnas en la actualidad, aunque con buenas intenciones: que acabaría contaminándose de la codicia de poder económico-política propia de la partidocracia.

Ahora también creo entender lo de la “abstención activa”, como un punto de partida que debería desencadenar un conjunto de acciones de desobediencia civil, mediante las que se podría obligar en un futuro al gobierno deslegitimado que saliera de las urnas con un margen muy alto de abstención (García-Trevijano hablaba en una entrevista que he podido ver en Youtube del 60% en adelante) para impulsar un periodo de libertad democrática.

Ojalá que fuera así y que esta “verdadera transición” a una auténtica democracia se alcanzase de la forma más pacífica y menos traumática posible.

Gracias por vuestras respuestas.

Saludos cordiales.

Carlos Prada

Tu comentario de honra Miguel. Has hecho el esfuerzo que todos hemos realizado para poder entender donde estamos.

Enhorabuena

Un saludo

Antonio García-Trevijano

El período de libertad constituyente debe ser anterior al referendum electivo de la forma de Estado y de Gobierno. Unica correccion a este buen y valiente artículo.