Ataque Malula y Putin – Plebiscito Artur Mas – Cospedal y deslealtad.

5
Radio Libertad Constituyente - Diario Español de la República Consitucional

Hoy analizamos el ataque por los rebeldes sirios en la ciudad de Malula, cuna del cristianismo. Los intereses de Putin por proteger la iglesia ortodoxa en Siria, junto a otras declaraciones que ha hecho el presidente ruso, respecto a las intenciones de ataque que muestran Obama y Hollande, que se quedan solos en la reunión del G-20.

En nacional, el anuncio de Artur Mas del aplazamiento de la consulta independentista hasta 2016, si Rajoy no cede y la posición de ERC al aplazamiento. El papel de Cospedal dentro del PP, como ha traicionado a Rajoy. Mostrando su total deslealtad en las declaraciones al juez Ruth sobre el caso Bárcenas. “La deslealtad es la virtud de la partidocracia” afirma Trevijano. Por último en nacional acabamos con los derechos educativos de la caridad, como el diario El Pais aparentemente contradice su apoyo inicial y recoge la divisiones que surgen en la Universidad respecto a este asunto.

El programa ha sido conducido por el economista Jesús Murciego y el abogado Adrian Perales, con el análisis y criterio de D. Antonio García-Trevijano y la ayuda técnica de Pedro Gómez y Jacobo Olmedo.

 ESCUCHAR EL AUDIO (PODCAST) 

Si tiene problemas con el reproductor o no se reproduce el sonido, por favor, compruebe el bloqueador de anuncios de su navegador y desactívelo

Creative Commons License

Este trabajo de Redacción está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diarioerc.com/aviso-legal/
Si desea recibir notificaciones cuando nuevos contenidos sean publicados en el Diario Español de la República Constitucional, siga este enlace y suscríbase para recibir los avisos por correo electrónico.

No hay publicaciones para mostrar

0 0 votos
Valoración
Suscripción
Notificar si
5 Comentarios
mas antiguos
nuevos mas valorados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

Tengo un feliz problema con don Antonio Trevijano, cuanto mas lo escucho en RLC mas incoloros, inodoros e insípidos me resultanmenos puedo escuchar y leer a tertulianos, periodistas y escribidores pues todos me resultan incoloros inodoros e insípidos, a mas de fatuos y vacuos

Repito por error digital. Tengo un feliz problema con don Antonio Trevijano, cuanto mas lo escucho y leo en RLC, mas incoloros, inodoros e insípidos a mas de fatuos y vacuos me parecen los tertulianos, periodistas y escribidores de los otros medios. Con alguna salvedad. Estupendos comentarios sobre Siria, el fantasma independentista catalán y la deslealtad de Cospedal. Seguimos aprendiendo. Saludos.

No eres el único Antonio.El escucharlo mejora nuestra formación y levanta nuestras expectativas y exigencias.Nos damos cuenta de la falta de inteligencia en la que vivimos.Saludos.

e.sánchez

D. Antonio y contertulios
Su opinión sobre el Sr. Obama a raíz de sus balbuceos sobre el tema Siria, es magnánima y
elegante, especialmente calificarlo de “inteligente”, y en clave menor ser “listo”.
Si revisamos mínimamente los datos sobre -que no las opiniones sobre- el Sr. Obama al menos es
un simple falsario (ej.: guantánamo), que está metido en la dirección de una nación que desafortunadamente tiene un palmarés poco presentable en política internacional, y de hecho con una creciente desafección -incluso en su propio país- tras los descalabros de afghanistan e irak.

Ni siquiera las mentiras -semiflagrantes- sobre las armas de destrucción masiva en irak empleadas
para una aventura militar cuyos resultados están a la vista. Digo lo de semiflagrantes porque se olvida -por el motivo que sea- que el Sr. Donald Rumsfeld sirvió encantado al otrora amigo Saddam muchas armas para
desencadenar la guerra de Irak-Iran, incluyendo armas químicas que se *utilizaron* sobre los iraníes (o
minorías kurdas). Ni que decir tiene que los puristas y angelicales USA no tienen, históricamente, el más
mínimo empacho para el empleo de armas químicas (ej: agente naranja y otros productos del “cheminova”
americano). Como se sabe errar es humano, pero perseverar en los errores es de tontos.
La pretendida solución de una ‘operación de castigo’ (aérea), no es una opción a barajar -como se
pretende falsamente- sino el único cartucho que le queda a un pobre diablo como el Sr. Obama, ya que sabe que poner ‘pie en tierra’ es un fracaso cantado, tras ser vapuleado en irak, y ya estrepitosa y ridículamente en afghanistan donde la “upper hand” -como dicen los estrategas americanos- la tienen los zarrapastrosos y descerebrados talibanes. De hecho -y ante la próxima salida de las tropas- los “bad guys” (entrañable e infantil terminología al uso por los americanos), se están posicionando estratégicamente para causarle serios quebraderos de cabeza en la retirada (operación vulnerable).
Con este telón de fondo al Sr. Obama no le debe llegar la camisa al cuello, y menos después de
anunciar con mucha antelación ‘operaciones militares’, lo que ha permitido inmediatamente a los
combatientes llegados a Siria, reposicionarse en espera de acontecimientos en áreas más seguras.
De las tribulaciones del presidente sobre la responsabilidad y toma de decisiones -de las que está
loco por quitarse de enmedio- es refrescante escucharle D. Antonio, puesto que es un curioso “revival” de las críticas acerbas a las relajadas e informes social-democracias que llevan cuesta abajo a grandes países incluso, pero se desentienden de toda responsabilidad. Están recogidas en un libro prohibido, por un dirigente -hoy proscrito- de los años 30, y que es de muy mal gusto usar como referencia acorde a la legislación europea, y que por ende no voy a citar.
De Hollande ni hablamos,…no tiene dinero para sostener ni una aventurilla militar en Mali. El
pragmatismo económico está aflorando, de hecho todavía hay que reponer los más de 100 missiles
crucero empleados por los USA en Libia.
Concluyendo: en el problema de Siria, el Sr. Obama es el perdedor al que se le ha encomendado la tarea como Nobel de la Paz,…toda una acrobacia para trileros.

Charlie

Claro que Sadam Huseín poseyó armas de destrucción masiva.Además afirmo con toda rotundidad que
el expresidente Bush hijo tenía razón,ya que fueron vendidas por EE.UU a Irak y Sadam las utilizó genero-
sa y masivamente durante la guerra contra Irán y más tarde contra los kurdos del norte de su país,Irak.Hay
pruebas documentales claras y contundentes que así lo atestiguan(videos y fotografías).Otra cosa muy dis-
tinta(y en eso estoy de acuerdo totalmente con AGT)fue la invasión de un país,Irak,que no tenía ningún
papel en los brutales atentados terroristas de Nueva York ordenados por Bin Laden desde su base de opera-
ciones en Afganistán.La respuesta de Bush ordenando invadir dicho país sí fue acertada y lógica,ya que Al
Kaida sí operaba desde Afganistán.