--- title: Liberación de la Libertad (XLV) date: 2014-06-11T06:00:16Z modified: 2022-01-04T17:20:52Z permalink: "https://www.diarioerc.com/2014/06/11/liberacion-de-la-libertad-xlv/" type: post status: publish excerpt: "" wpid: 17966 categories: - Filosofía tags: - Antonio García-Trevijano - Friedrich Hegel - Hannah Arendt - Immanuel Kant - Jean-Jacques Rousseau - libertad política featured_image: /wp-content/uploads/2018/12/libertad.jpg featured_image_alt: Manos rompiendo cuerdas author: Paco Corraliza language: es license: id: CC-BY-NC-ND-4.0 name: Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International url: "https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es" attribution: author: Paco Corraliza author_url: "https://www.diarioerc.com/author/pacocorraliza/" more_permissions: url: "https://www.diarioerc.com/aviso-legal/" --- Continuamos, amigable lector, nuestra particular navegación. A nuestro imaginario barco, «_con diez cañones por banda_», «podemos» llamarle «**contra-Poder**»; a la expedición, en que nuestro bajel «no corta el mar, sino vuela», la venimos llamando «**Liberación**». Seguimos adelante; sople el viento como quiera. Recordamos que en el artículo anterior señalábamos **tres recurrentes cultos idolátricos** **«psiquistas»** que han venido tiñendo de negro el hilo tradicional del triunfante pensamiento «para-político» («extra-político» y/o «anti-político») imperante en «€uropa» desde los griegos: les llamábamos «**logolatría**» (culto a «la Razón»), «**legelatría**» (culto a «la Ley») y «**potestantismo**» \[culto al «Poder» (que, no olvidemos, siempre es «**poder-hacer**» o «**hacer lo posible**» para ese «Poder»)\]. Y, tras eso recordar, traemos aquí, de nuevo, la primera de las consideraciones que expresamos en «[XLIII](https://www.diarioerc.com/2014/05/09/liberacion-de-la-libertad-xliii/)» (a propósito, esencialmente, de las palabras de **Max Weber** afirmando que “**_la dominación \[…\] de índole racional se basa en la creencia en la legalidad del ordenamiento establecido”_** **(1)**): **_“1.-_** _Que «la Ley» como «Logos-Razón» no es cosa inventada por el Poder práctico de los romanos sino por la teoría de sus filosóficos antecesores griegos. Y elevada a los altares «modernos», en universal síntesis categórica suprema, por la germana «Razón Práctica» de **Kant**. \[«_[XII](https://www.diarioerc.com/2013/01/24/liberacion-de-la-libertad-xii/)_»; «_[XXXVI](https://www.diarioerc.com/2013/12/04/liberacion-de-la-libertad-xxxvi/)_»\]; y por el también kantiano descubrimiento de supuestas «Leyes» que gobiernan la Historia \[«_[XIV](https://www.diarioerc.com/2013/02/15/liberacion-de-la-libertad-xiv/)_»\].”_ Apenas puede exagerarse la influencia de **Immanuel Kant** (el filósofo de la divina «**Razón Pura**») \[«[XX](https://www.diarioerc.com/2013/04/02/liberacion-de-la-libertad-xx)»; «[XXII](https://www.diarioerc.com/2013/04/16/liberacion-de-la-libertad-xxii)»\] en el pensamiento y el acontecer político, y en la filosofía moral, desde la época de la fracasada «Revolución-Reacción» francesa hasta nuestros días. Dijo de él Karl Marx, en 1873, que fue el **_“filósofo de la Revolución francesa”_ (2)**. Y lo fue; pero también lo fue **Rousseau** (el filósofo de la quimérica «**Voluntad General**» y del «**Pueblo Soberano**»). Y el gas tóxico del «naturólatra» **Rousseau** \[«[XXIII](https://www.diarioerc.com/2013/04/24/liberacion-de-la-libertad-xxiii/)»\]voluntarista se paseó dulcemente entre las neuronas de la Psique de **Kant**, el racionalista de la férrea moral rigorista y de la «pura voluntad» legalista. Mucho que ver tienen estos ilustrados filósofos con esta frase de **Trevijano** (2010), que no importa repetir cuantas veces sea menester**:** _“**La cuestión del «Poder»**, tema único de las revoluciones políticas, **no es materia de opinión, sino de voluntad**._ La **_clase intelectual_** \[Revolución francesa\] **se transformó por ello en clase política en el preciso momento en que dejó de ser opinante y se convirtió en decididora. _En su primer acto de voluntad perdió la inocencia._ _Cayó en la culpa original de querer ser como el soberano, saborear la fruta prohibida, ser legisladora. Pues la «Ley» es una simple opinión a la que una «Voluntad de Poder» externa comunica fuerza coactiva_.”(3)** \[«[XLI](https://www.diarioerc.com/2014/03/26/liberacion-de-la-libertad-xli/)»\]. Veamos ahora, antes de seguir, lo que nos dice **Dalmacio Negro** (2010): “La concepción del Estado como «Estado de Derecho», en contraste con el «Estado de Fuerza» o de Policía \[…\], es, quizá, la mayor contribución de **Kant** al pensamiento político-jurídico**(\*).** **Si** **Kant no inventó la expresión _Rechtsstaat,_** \[«Estado de Derecho»\] **_popularizó la fórmula con su autoridad_** _\[…\] **El filósofo de Königsberg confiaba «rousseaunianamente»**_ en que los malvados se conducirían automáticamente como si fuesen buenos. **_Lo que implica que son las normas estatales las que definen el bien y el mal_**. \[…\] **_Debido sin duda a la influencia de Kant, el concepto de «Estado de Derecho» es de origen alemán_**. \[…\] A la postre, en el **«Estado de Derecho» la ley es moralizante.”(4)** Y, en una nota a pie de página relativa a la frase señalada con **(\*)** en el anterior párrafo**,** escribe **Dalmacio Negro** (2010)**:** “La expresión la empleó al parecer por primera vez **C. Th. Welcker** en 1813, como equivalente a «**Estado de Razón**»; luego **Von Aretin** en 1824, como aquel Estado en que _«**se gobierna según la voluntad general racional y sólo se busca lo mejor de modo general**»_; finalmente **Von Mohl** en su **_“Staatsrech”_** \[«Derecho de Estado» o Derecho Constitucional\] de 1829, como «**Estado del Entendimiento**».”**(4)** Pues sí, parece que **Immanuel Kant** \[«[IV](https://www.diarioerc.com/2012/11/29/liberacion-de-la-libertad-iv)»\] ha sido, probablemente y según confirman los «imperios» de los actualmente existentes «Estados de Derecho», el pensador más influyente de la «moderna» y «anti-política» «€uropa» \[«XXXIII»\]. Si la Psique de **Descartes** inauguró la era «**psico-ideológica**» de la matematización o cientifismo en el pensamiento filosófico racionalista, la Psique de **Kant**, quizá el más insigne de sus «hijastros», inauguró la época de la «racionalización» cientifista de la moral. También insinuó la «racionalización» determinista de la «Historia Universal». Con **Kant**, la «**logolatría**» alcanza su momento culmen: auténtica **divinización de «la Razón»**; al situarla, incluso, por encima de un mismísimo “Ser Supremo”**(5)** tan inventado por **Immanuel** como la suprema «Razón»a la que idolatra **Kant** \[«[XXXVIII](https://www.diarioerc.com/2013/12/26/liberacion-de-la-libertad-xxxviii)»\]. Y, al tornarla en «Razón Práctica», la convierte en prepotente «Legisladora Universal» (incurriendo así en «**legelatría**») y, por tanto, en «Jueza» Universal, en «Supremo Tribunal». Pero, si aplicamos la veraz frase anterior de **Trevijano**, veremos, en realidad, un subyacente **«potestantismo»** cuasi-demencial. La «Razón Pura» de **Kant** no es más que pura «psico-ideología» supersticiosa que exige, con “fe racional”**(5)**, la existencia de un “un mundo inteligible puro”**(5)**; o sea, pura fe en «la Razón Pura». «La Razón» pide, para sí misma, su propio principio; o sea: pide, sencillamente, ¿con «buena» intención?, una racional aberración. El **«potestantismo»** de **Kant** acabó por convertirlo en el primer **«estadólatra»** revestido de «Razón». Y su «hijastro» **Hegel**, quizá el más insigne «estadólatra» de todos los tiempos, también empleó, lógicamente, aunque sea implícitamente, la ideológica idea del **«Estado-Derecho»** o «**Estado-Razón»** (“**_Un Estado implica leyes_** \[…\]. **_El Estado es «la Razón» en la Tierra_**”**(6)**). La fantasía de la «Voluntad General» de **Rousseau**, unida a una “voluntad racional”**(7)** determinada por la fantástica «Razón Práctica»**(7)** legisladora universal de **Kant**, dos ilusiones «psiquistas» brutalmente «anti-políticas», tomadas como dogmas de fe, nos permiten comprender, casi por sí solas, el desastre del sangriento, anti-político y liberticida siglo XX europeo. Y, claro es, a los actuales Estados («social-€-burocráticos») **de Partidos** y su_sui géneris_ **«Estado de Derecho».** Pero trataremos, en nuestro discurrir, de no incurrir en la juzgadora equivocación «psiquista» de imputar, a esas u otras personas, el origen culpable de la presente falta de Libertad política en «€uropa». Si, como nos dice **Trevijano** (2010)**,** **_“nunca ha habido Libertad constituyente en Europa”_ (3)** después de tantos y tantos siglos de pensamiento y devenir supuestamente «políticos», las causas de esto han de ser tan atávicas como recurrentes; y afectar al mismo pensamiento. Y la Psique humana es, efectivamente, tan atávica como «auto-recurrente»; y el **origen físico-material del pensamiento no es otro que la “_interiorización del movimiento_”(8)** corporal **(Rodolfo Llinás,** 2001); del movimiento de una Psique animal evolutiva, continuamente injerida (y apremiada) por el transcurrir del tiempo \[«[Tiempo y Razón](https://www.diarioerc.com/2011/06/30/fe-humana-verdad-moral-y-libertad-colectiva/)»\]. Navegando seguiremos: tiempo al tiempo. **(1)** **WEBER, Karl Emil Maximilian.** _“Sociología del poder. Los tipos de dominación” ._ Alianza Editorial, S.A. 2012. \[ed. original 1921\]. **(2) ARENDT, Hannah.** _“Conferencias sobre la filosofía política de Kant”_. Espasa Libros, S.L.U. 2012. \[Conferencia; 1970\]. \[Citando lo escrito por Marx en el _“Prefacio”_ a la 2ª edición de **_“El Capital”_** \[1873\]. **(3) GARCÍA-TREVIJANO, Antonio.** _“Teoría pura de la República”_. El Buey Mudo. 2010. **(4) NEGRO, Dalmacio.** _“Historia de las formas del Estado. Una introducción”_. El Buey Mudo. 2010. **(5)** **KANT, Inmanuel**. _“Fundamentación para una metafísica de las costumbres”._ Alianza Editorial, S.A. 2012. \[Ed. original: 1785\]. **(6)** **HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich.**_“Introducción general y especial a las «Lecciones sobre la filosofía de la historia universal»”_. Alianza Editorial, S.A. 2013. \[escrito principios década 1820\]. **(7)** **KANT, Inmanuel**. _“Crítica de la razón práctica”._ Alianza Editorial, S.A. 2011. \[escrito 1787\]. **(8)** **LLINÁS, Rodolfo**. _“El cerebro y el mito del yo”._ Editorial Norma, S.A. 2003. \[edic. orig. 2001\]. ### Licencia Este contenido está publicado bajo la licencia **CC BY-NC-ND 4.0** https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es **Fuente:** [DiarioERC](https://www.diarioerc.com) ## Topics **Categorías:** [Filosofía](https://www.diarioerc.com/wp-content/uploads/wp-markdown/taxonomy/category/filosofia.md) **Etiquetas:** [Antonio García-Trevijano](https://www.diarioerc.com/wp-content/uploads/wp-markdown/taxonomy/post_tag/antonio-garcia-trevijano.md), [Friedrich Hegel](https://www.diarioerc.com/wp-content/uploads/wp-markdown/taxonomy/post_tag/hegel.md), [Hannah Arendt](https://www.diarioerc.com/wp-content/uploads/wp-markdown/taxonomy/post_tag/hannah-arendt.md), [Immanuel Kant](https://www.diarioerc.com/wp-content/uploads/wp-markdown/taxonomy/post_tag/immanuel-kant.md), [Jean-Jacques Rousseau](https://www.diarioerc.com/wp-content/uploads/wp-markdown/taxonomy/post_tag/jean-jacques-rousseau.md), [libertad política](https://www.diarioerc.com/wp-content/uploads/wp-markdown/taxonomy/post_tag/libertad-politica.md)