RLC (2016-01-25) Rajoy ganará las nuevas elecciones si el PSOE no cambia de candidato. La vanidad hunde a Iglesias

14

La primera noticia que comentamos en el programa de hoy viene publicada en la portada del diario El País; ¨Portugal elige presidente al conservador Rebelo de Sousa¨. Don Antonio define el sistema presidenciario portugués.

Así mismo, continuamos analizando la problemática situación de la política española, centralizada hoy en la investidura.

Han intervenido Don Adrián Perales, Don Pedro Gallego y Don Antonio García-Trevijano, con la colaboración técnica de David López.

0 0 votos
Valoración
Creative Commons License

Este trabajo de Redacción está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diarioerc.com/aviso-legal/

No hay publicaciones para mostrar

Suscripción
Notificar si
14 Comentarios
mas antiguos
nuevos mas valorados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Miguel Batalla

Creo que el ponente de la conferencia a la que asistió don Adrián Perales es el Javier Paredes catedrático de Historia Moderna en la Universidad de Alcalá de Henares. No sólo hay que denunciar las falsedades de las élites económicas y financieras, patanes que se mueven en el mundo de las apariencias; sino también la impostura de los profesores universitarios, auténticos criminales. Javier Paredes, sin perdón, está más loco que un sombrerero. Está profundamente convencido de que la Edad Moderna tiene como hecho fundante las apariciones de la Virgen, a partir de ahí figúrense…

Miguel Madrid

Comenzaré diciendo que suscribo muchos de los planteamientos de Antonio García Trevijano.

Qué opina de la lucha de “clases laborales” como explicación del comportamiento de los actuales políticos financiados por el presupuesto público.

Un saludo

Miguel Madrid

Marcos Jiménez

La verdad, cada vez me decepciono más con el MCRC. Primero pidiendo dinero hace unas semanas. Ahora el señor Trevijano pide que acudamos a amigos y familiares para aumentar la audiencia… Me ha recordado a aquélla que decía “si cada español me diera 100 pesetas…” Mendigar oyentes no encaja con el espíritu que yo entendía que tiene este movimiento. Cada vez me recordáis más a los sofistas que describía Platón. ¿Por qué? Ponéis a parir a Tierno Galván (personaje por el que no siento ninguna simpatía, más bien todo lo contrario) siendo quien os acogió en el Ateneo. Por otro lado, os liáis a hablar de él porque Agustín escuchó algo de él en la susodicha conferencia… Casi asumís que es el maestro del profesor que dio la conferencia, a sabiendas de que no es así. Habéis hecho una montaña de un grano de arena. Me recuerda a los sofistas, en efecto. Si bien es cierto que no puedo coincidir más en el análisis. En contraste con todo lo dicho anteriormente, no puedo estar más de acuerdo en el análisis de las élites económicas y sociales y su relación con la cultura. No obstante, matizaría que esto no ocurre solo en España. Cualquier persona viajada sabe que las élites económicas funcionan así. Apariencia, postureo. No obstante, debéis tener en cuenta que las élites económicas son distintas a las élites INTELECTUALES. Por eso movimientos como éste son necesarios. Aprovecho para preguntar. En Portugal el sistema es lamentable como en toda la Europa continental y, además, la participación ciudadana es bajísima. Por otro lado, de acuerdo con las tesis de Trevijano, la abstención (que yo practico) llevaría a la postre a la caída de nuestro sistema. No obstante, no observamos tal efecto en Portugal. ¿Cómo vamos a conseguir la libertad política si la abstención no funciona? Yo seguiré practicándola porque creo que en conciencia es lo correcto. Es lo que mi moral me indica que he de hacer. Pero creo que no es útil. Lamento criticar al MCRC, porque obviamente está muy por encima, en calidad y cultura, de cualquier medio de comunicación, partido político etc. Es por esto que espero que no se tomen mis palabras como algo destructivo, sino constructivo, ya que si algo no se critica no será nunca válido completamente, pues la perfección no existe, no lo olviden. Por mi humilde parte, sigo sin comprender el sistema de… Leer más »

MMB

Creo que ud. no se entera de nada.
La independencia política sólo te la puede dar, la independencia económica y este movimiento tiene gastos como cualquier actividad, ud. preferiría que don Antonio lo pagase todo, hasta los cafés que ud. se toma.
¡Menuda pieza!.

Marcos Jiménez

Vaya, menuda conclusión… Yo no quiero que nadie me pague nada. Obviamente el MCRC tiene gastos. Quizá otra forma de financiarse sería la publicidad. Yo colaboro con la causa de la libertad colectiva con lo que mi entendimiento puede aportar, pero no pienso poner un duro. Igual que si pudiera no pondría un duro por financiar los partidos estatales que ahora financio, pero a eso me veo obligado.

Álvaro

Yo veo bien aportar una cuota o hacer donaciones, así es más fácil llevar a cabo acciones que reviertan positivamente en el número de seguidores del MCRC o que ayuden a difundir ideas de libertad política, separación de poderes, o la falsedad de la constitución.

En el actual sistema sobra el parlamento https://www.youtube.com/watch?v=obyGWArcqz4
Sobre el sistema electoral https://www.youtube.com/watch?v=5mlGd2pmF9M
https://www.youtube.com/watch?v=jVRZgGoK8qo

Un saludo

José Fco Rodríguez

Marcos, algunos no somos asociados e igualmente pagamos la cuota a modo de donación. Por encima de las pequeñas diferencias o incompatibilidades está la difusión de la libertad política. Es imperativo que podamos beber aquí de la sabiduría de Don Antonio y su equipo, y eso tiene un gasto; y para ellos, a poco que se empatice, un desgaste. Seamos justos. En Portugal, ese 50% que no acude a las urnas, no sabe que no acude porque no quiere ratificar listas de títeres que otro ya ha elegido y por tanto no tendrá representación en el parlamento y desde allí se podrá legislar contra la nación, etc, etc; por eso no se puede esperar de momento que algo cambie allí. Don Antonio ha explicado en varias ocasiones que la abstención por sí sola no vale para nada, que ha de estar acompañada por una hegemonía cultural de porqué uno se abstiene, y es ahí, con una sociedad civil que lo sabe, que el sistema está deslegitimado y débil en extremo al punto de que cae por cualquier pequeño acto, manifestación o vicisitud de tipo variado que suceda en esos momentos convulsos. ¿Cual es el problema? Yo me considero zapador auténtico de la libertad política; lo mio es la trinchera y el cuerpo a cuerpo. Me dan igual mayores, que jóvenes, que de cualquier estatus. De hecho van un par de ocasiones que ataco y dejo sin palabras a políticos digamos de alto rango a nivel de CC.AA; uno de ellos incluso reconoció que no se podían separar los poderes del Estado con listas, el otro se escabulló con que el sistema presidencialista era otro tipo de democracia (hoy está procesado, no diré más). Bien, el primero reconoció además que no hay sociedad civil. Apesadumbrado; y le creí. A donde quiero ir, es que tras pelear con todo tipo de pelajes, lo que Don Antonio no percibe, ni su equipo, o no se lo transmiten, es el nivel de degradación mental que hay en el español medio. Hablar de libertad política es en la mayoría de los casos es como hacerlo con un perro; literalmente. No es algo que así de repente se les pueda, digamos, administrar. En el mejor de los casos puedes llegar a que comprendan la separación de poderes, pero cuando llegas al tema de la abstención… Ay amigo, eso es como querer juntar los mismos polos del… Leer más »

Marcos Jiménez

Muchas gracias por tu respuesta. Estoy completamente de acuerdo en lo que dices en los tres párrafos centrales. Ni un solo pero.

En cuanto a lo del primer párrafo, agradezco profundamente el trabajo del MCRC, no solo por la libertad, sino por la verdad y la cultura. No obstante también agradezco el trabajo de muchas otras asociaciones y no pienso financiarlas. Allá cada uno con su dinero.

Del último párrafo, hay que dar en la tecla, efectivamente, pero aún no se ha dado.

Lino

Buenos dias. Esta es una cuestion que me gustaria que respondiese Antonio y Dalmancio: Soy un oyente desde hace poco pero he escuchado bastantes audios antiguos. Uno era una discusión sobre Ateismo y fe (No recuerdo el titulo exacto). Mi pregunta es como D. Antonio y Dalmancio, que tanto conocimiento tienen, pueden no poner en juicio en una discusión así la existencia de jesucristo. Conocen ambos muy bien escritos y autores anteriores al supuesto nacimiento de Jesus y durante la época de Jesus. No hay documento o noticia alguna sobre Jesus hasta dos siglos y medio después de su supuesto nacimiento (No siendo una breve cita de pasada en un libro que no recuerdo ahora y que con toda seguridad fue retocado ya que hay copias sin esa mención). Quisiera saber como es posible que NO se apunte en un debate así el sinsentido de conceder valor casi notarial a cientos de evangelios que se empezaron a escribir en griego, siglos después del supuesto Jesus, por gente que ni conocían la lengua o la geografía de aquellas tierras… pergaminos contradictorios y que se ocultan ahora bajo 4 canónicos que ejemplifican el timo mas grande de la historia. La historia de un mito antiguo elevado por una locura colectiva a la ilusión de una historia documentada. Una cosa es esa necesidad tan humana y perdonable de creer en un ser superior (nada mas fácil, por cierto). Pero que justificacion tiene el defender la existencia de una especie de superheroe indocumentado cuando ya existía en esa época y hacia tiempo una documentación historia seria?

Lino

(Documentación “Historica”, perdón)

Daniel

La verdad, Lino, es que tu comentario es un poco ridículo. La documentación acerca de la existencia de Jesucristo, no es que sea clara, es que es sobreabundante. Tenemos las cartas de Pedro, las cartas de Santiago, las cartas de Pablo, las cartas de Juan, los cuatro evangelios canónicos, todos los apócrifos, los hechos de los apóstoles, las actas martiriales, el volumen “Antigüedades judías” de Flavio Josefo (hasta aquí no han pasado aún ni 50 años de su muerte); en escritos de Tácito, Suetonio, Pilinio el Joven. Y posteriormente Sexto Julio Africano, Orígenes, etc.
De hecho, las dudas sobre la historicidad de Jesús nacen en la modernidad, en una evolución histórica en que empieza a ponerse en duda todo.
Pero desde luego, es muy poco serio lo que dices. Además de añadirle varios juicios de valor que convierten tu comentario de mera duda mala en comentario sesgado ideológicamente.

Elena

¡Enhorabuena por el estupendo resultado obtenido en ivoox!

Os la hemos dado muchas veces,porque el programa es magnífico,por vuestro excelente MCRC, vuestro empeño y constancia en difundir la verdad.

Enhorabuena al admirable D.Antonio, el sabio, el mejor,que autoliberado de la prisión de silencio a la que fue confinado, ha liberado también la verdad,que hemos podido oir.

Hay esperanza. Este resultado lo demuestra.Estabamos incomunicados pero no sordos.Y hemos sabido escuchar.

Por mi parte, en cuanto se presenta,no pierdo la ocasión de hablar del MCRC ,y es verdad lo sorprendente que resulta ver, como personas inteligentes y curiosas,preocupadas por lo que ocurre a su alrededor,ponen los ojos como platos cuando se les habla de algo tan ultrasecreto como es la democracia representativa de nuestros vecinos los franceses.

Saludos

Álvaro M.

Quiero hacer un pequeño alcance: Enrique Tierno Galván tradujo para la editorial Tecnos la obra de Albert Soboul “Compendio de la historia de la Revolución Francesa” (Précis d’histoire de la Révolution française). Saludos

solanasinAnastasio

bueno como yo no tengo argumentos para cotra decir a nadie de los personajes que Aquí escriben, pues soy uno de tantos españoles de la pos gerra que no tuvimos mas escuela que la vida de ambre y Miseria que tuvimos la bota del tirano siempre en el cuello, pero a pesar de mis muchos Años todavía, sigo intentando comprender, porque sigen los ladrones campando asus anchas y tantos partidos defendiendo siempre Al pueblo trabajador,. un saludo Anastasio martin,.