La Iglesia, el Emperador y el lenguaje

9
Artemisia Gentileschi 1630 Alegoría de la Retórica
Artemisia Gentileschi 1630 Alegoría de la Retórica

En el año 1414 había tres papas (Juan XXIII, Gregorio XII y Benedicto XIII conocido como Papa Luna) cada uno de los cuales había excomulgado convenientemente a los otros dos. Harto del sindiós, el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Segismundo I que además sería Rey de Hungría, Polonia y Bohemia, convenció a Juan XXIII (considerado luego antipapa) para que convocara el concilio de Constanza.

No se puede mencionar este concilio sin señalar que por primera vez en la historia, la convocatoria fue realizada, no por reinos o por iglesias, sino por naciones. Este acto se considera la partida de nacimiento de las naciones europeas (D. Negro). Fueron convocadas las naciones italiana, francesa, española, inglesa y germana, (Alemania-Austria-Países Bajos y Escandinavia). No se consideró nación a Aragón. Posteriormente Ranke añadió a éstas, la nación eslava debido al cisma greco-ortodoxo. De estas naciones derivan los estados modernos.

En el Concilio se terminó con el cisma eligiendo al Papa Martín V

En su discurso ante el Concilio de Constanza, el Emperador Segismundo, empleó el término cisma schisma en latín, como sustantivo femenino. Un temerario cardenal, le llamó la atención sobre el uso incorrecto del término, pues es un término latino neutro.

Segismundo I, Emperador del Sacro Imperio Romano, pronunció entonces su sentencia inmortal:

Ego sum rex romanus et super grammaticam. Soy emperador y estoy por encima de la gramática.

Haciendo uso de su autoridad imperial ordenó que desde entonces, el término schisma fuera femenino. Fue una orden perfectamente inútil.

El Emperador Tiberio también prohibió el término monopolio, según cuenta Suetonio, junto con otras palabras griegas. La madre Roma transmitió este término, prácticamente inalterado, a todas las lenguas romances, poniendo en evidencia a la autoridad imperial y a lo inútil de la prohibición.

Kant estudió el asunto y viendo el fracaso de Segismundo I y de Tiberio, en lo tocante a la imposición de la gramática estableció la siguiente tesis, hasta ahora irrefutada:

Caesar non est supra grammaticos. El Cesar no está por encima de los gramáticos.

Ahora no hay emperadores si bien continúan existiendo gobernantes que creen estar por encima de la gramática, creando el llamado lenguaje no sexista. El 1 de marzo de 2012, el pleno de la R.A.E. dictaminó que si se aplicara estrictamente el lenguaje no sexista propuesto por el poder político, no se podría hablar.

Kant hubiera asistido con entusiasmo a esta lucha entre el poder y la estructura gramatical de la lengua española.

¿Serán los políticos españoles los que rompan por primera vez en la historia la tesis de Kant?

¿O los profesores y profesoras españoles y españolas, siguiendo las directrices de nuestros políticos y políticas, impondrán su autoridad sobre la gramática que nuestros hijos e hijas heredaron de sus padres y madres, de sus abuelos y abuelas, creando estructuras lingüísticas aún no descubiertas por nuestros gramáticos y gramáticas?

Es cuestión de esperar.

0 0 votos
Valoración
Creative Commons License

Este trabajo de Jose Luis Escobar Arroyo está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diarioerc.com/aviso-legal/
Si desea recibir notificaciones cuando nuevos contenidos sean publicados en el Diario Español de la República Constitucional, siga este enlace y suscríbase para recibir los avisos por correo electrónico

No hay publicaciones para mostrar

Suscripción
Notificar si
9 Comentarios
mas antiguos
nuevos mas valorados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Raúl Cejudo González

José Luis, el último párrafo es la clave. No se puede imponer tal barbaridad lingüística porque aburre al lector y al que lo escribe. Es muy cansino además de tonto. Es una moda estúpida que tratan de imponer sin demasiado éxito. Fuera de los círculos oficiales, nadie habla ni escribe así. Y ni siquiera ellos mismos recuerdan todo el tiempo poner el masculino y el femenino en cada sustantivo y adjetivo. Son torpes hasta para eso.

Joseluis Escobar Arroyo

Lo sorprendente es que exista una memoria de más de 2000 años que muestra la imposibilidad de cambiar las estructuras lingüísticas por razones políticas. No ocurre lo mismo con la semántica. Todo político canalla prostituye el significado de las palabras, porque los conceptos son los ladrillos del pensamiento. Basta alterar el significado de las palabras, para alterar las conclusiones. Es algo sencillo que da excelentes resultados con el pueblo. El error está en pensar que con la misma facilidad se puede cambiar la gramática.

Niki Lesbos

Me gustaría advertir sobre un error en la cita de Segismundo I. En latín dice Ego sum romanus et super grammaticam, lo cual significa literalmente: “Soy romano y estoy por encima de la gramática”. Creo que a la persona que ha escrito el artículo se le ha olvidado poner una palabra, rex, para que signifique lo que se supone que dijo el emperador.
Quedaría por tanto:
Ego sum rex romanus et super grammaticam
Atentamente,
Una latinista.

Annett Haseryder Heferan

Sobre la capacidad y la estructura gramatical de la lengua española. La lengua asexista existe vaya, es fácil si se sabe qué hacer, dónde y cómo. La primera condición es que toda la gente o ciudadanía, o póngale usted el nombre que quiera, somos personas. Pero claro, tampoco hay que estar refiriéndola la palabra “personas” cada tres frases… Se trata en suma, y es la clave, de utilizar la articulación “la” tal que condición neutral. Así, cuando se dice “los políticos”, se puede decir perfectamente “las políticas”, y sabemos que se refiere a las personas políticas. “Los ciudadanos y las ciudadanas” es “la ciudadanía”, “los profesores y profesoras” es claramente “las profesorías”. Inténtenla con cualquier palabra que empiece por “lo” y pónganla imaginación donde la costumbre ancestra castellana hizo, hace la usanza, la voz musical y textual reconocible y donde ahora, la usanza hará las futuras costumbres y conformidades. Quizá pesan más las redacciones, obras, en gigaterabites pero es más feminista, compensa a una lengua, la castellana que es machista en su composición por naturaleza.
Traduce así, en ejercicio, la buena opinión de Sr. Escobar Arroyo y con su licencia que agradece de antemano. “Ahora no hay emperadoras, si bien continúan existiendo gobernancias que creen estar por encima de la gramática, creando la llamada lengua no sexista. El 1 de marzo de 2012, la plenitud de la R.A.E. dictaminó que si se aplicara estrictamente la lengua no sexista propuesta por la gobernanza política, no se podría hablar.”
“¿O las profesorías espaniolas, (contracción o expansión de la ñ) siguiendo las directrices de nuestras políticas, impondrán su autoridad sobre la gramática que nuestras descendencias heredaron de sus ascendencias, de sus descendencias, creando estructuras lingüísticas aún no descubiertas (inexploradas) por nuestras gramáticas?”
[email protected]

Joseluis Escobar Arroyo

Platón, hace la friolera de 2.400 años estableció implícitamente en la República que para que la mujer fuera igual al hombre se habían de dar dos condiciones: a) Que recibiera la misma educación b) que sea aliviada del cuidado y la cría de los hijos (hoy diríamos que tomando el varón idéntica carga. El día que se cumplan esas dos condiciones a la vez, se habrá logrado la igualdad de derecho plena. Ocurre en algún ámbito como el Congreso y su guardería permanente p.e. Una vez consolidado este hecho, el lenguaje no hará sino describir la realidad como es. Me temo que cambiar el lenguaje para esconder la realidad es la definición mínima de demagogia.

Alicia Garrido

Juan XXIII fue papa durante el siglo XX, sin duda el primer párrafo del texto se debe referir a Juan XXII .

Joseluis Escobar Arroyo

El Juan XXIII de 1414 fue considerado luego antipapa. Se designa Juan XXIII el antipapa. Hubo una fuerte discusión sobre la validez del Concilio de Constanza dado que había sido convocado, nada menos que por un antipapa. Por este motivo no se le tiene en cuenta a la hora de designar a los siguientes papas.

Alicia Garrido

Tiene razón; me he equivocado, me precipité en el comentario. Lo siento. Un saludo.

Luis García Abad de Corpa

Luis “er Maki” dice:
¿Serán los políticos españoles los que rompan por primera vez en la historia la tesis de Kant?. No se D. José Luis, esforzar, si se están esforzando, miren, La llamada Ley del aborto la denominan: (Ley orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, 2010), convirtiendo el lenguaje al estilo PLASTILINA a las clínicas abortistas las denominan Centros o clínicas de salud reproductiva, vamos, todo ejémplos “muy socialdemocratenses”. Salú2.